一般人格权纠纷一案，U为锻炼身体在虹口足球场跳舞已有四年，双方退休后均在虹口足球场跳舞，因此得以相识。P为听力残疾人，听不到音乐，故U看其可怜，有时也与P跳几支舞。P不允许U与其他男同志跳舞，要独霸U，U不予同意，P不仅与U争吵，还用哑语骂U不要脸、下流等等，甚至在U与其他男同志跳舞时，就用手机拍照，并污蔑、性骚扰U，时间长达数月，后U为避免麻烦，只得不去虹口足球场跳舞。律师

P跟踪U，挡住U不让走，不仅造成群众围观，也影响了夫妻感情。次日上午，U找到P妻子，望其能管住P，不要再对U进行性骚扰，未果。P和其妻子来到虹口足球场，反向U索要领舞费，后双方发生争执，U报警。在警署，民警对P进行了教育，P用哑语作出了不再对U进行性骚扰的保证，但P不守信用，继续对U进行性骚扰，继续拍摄U与其他男同志跳舞的照片。因P的此种行为，U目前面临婚姻破裂，生命安全无法得到保障，无法正常生活，惊恐万分，度日如年。

因双方之间的纠纷，U寻求报警解决，在派出所P虽对警方做了保证，但事后仍到虹口足球场继续对U实施前述行为。U至欧阳路派出所报案，称“其一直受P骚扰，感觉自己受到威胁，来备案”。

U向提出诉讼请求：要求法院阻止P对U的性骚扰，并赔偿U精神伤害费及名誉损失费10万元。律师

P辩称并没有对U进行性骚扰，没有对U进行恐吓，双方之间确有争执，起因是P教U跳舞，因跳舞费用产生了争执；矛盾之所以加深，是因为U还向P借款，每次金额大约为几百元，最后一次U向P借款500元时，被P拒绝了；因为上述的两个原因，P找过U，但没有天天去，也没有辱骂U或对U做出侮辱动作，因P作哑语手势的幅度比较大，可能使U存在误解；在公共场合对U拍照是有的，但并没有影响到U的权利；P曾上门至U家做劳务，腰部受伤也没有向U追索医药费；在警署P是向民警保证就此作罢，但心里气愤难平，所以又去找过U，但在收到法院传票后，再没有去找过U，今后都不会再去找U。

证人徐某某当庭陈述：自己也在虹口足球场跳舞，与双方均相识。U是会跳舞的，且跳得很好，不存在需要P教跳舞的情况，故P所说的其是教U跳舞并向U索要教舞费的情况不存在；有一次U与一位男同志交流的时间长了点，引起了P的不满，后凡是任何人与U跳舞，P就在旁吵闹，不经许可拍照，并将照片给他人看；由于P不断骚扰，给U精神上带来了伤害，已经一年多了，U成天心神不定，要求自己陪她去跳舞；P每天站在跳舞的地方等我们，看到我们就会指自己的下体，动作污秽，但P是个哑巴没有办法与其沟通。律师

证人陈某某当庭陈述：自己与U因跳舞相识，因双方常在一起跳舞，故也认识P。双方与其他人出去游玩，需每人支付100元，收费时P为U垫付该款，自己看到P找U，后U告诉自己P要求U还钱，后U说其已还P200元。自己听U说三年前左右U家的房屋要出租叫P帮忙打扫，P帮忙打扫后，向U索要劳务费500元，自己受U之托将500元交付P；P曾给过U一些纪念币，纪念币的归还时间也是隔了两年左右才归还。

对于上述证人证言，U没有异议；P表示：对于双方之间的矛盾，徐某某并不了解，P虽然做了哑语手势，但徐某某不懂哑语，也不能完全理解，故对于徐某某的证词有异议；是经陈某某收到U交付的500元，该款不是劳务费，而是P之前借给U的款项。律师

P陈述双方之前的确发生诸多不愉快，并承诺今后不联系、不见面，无瓜葛。U认可之后，P对其再无跟踪、发信、拍照等行为，但U仍坚持诉讼请求，并称：事发已经一年，现睡眠不好、借助安眠药睡觉；名誉受到影响，家庭面临破裂(丈夫准备与自己协商离婚，原因是此事传到丈夫耳里，丈夫不相信自己)；身体消瘦，在中医调理，故仍坚持精神赔偿10万元。

P则表示：双方之间发生争执，对双方家庭都存在损害，U上门骚扰P妻子，P妻子也因此住院；U与其丈夫之间如果感情好，不存在解释不清的道理，而且P是残疾人，U的丈夫应该能够判断；U所述的看病和吃药，都没有提供任何证据，均不认可。

在U的诉讼请求为“要求法院阻止P对U的性骚扰，并赔偿U精神伤害费及名誉损失费10万元”，故U应当举证P有对其进行性骚扰的事实依据。律师

所谓性骚扰，是指以性欲为出发点的骚扰，以带性暗示的言语动作，或者宗教仪式针对被骚扰对象，通常是加害者肢体碰触受害者性别特征部位，妨碍受害者行为自由并引发受害者抗拒反应。性骚扰的表现形式主要有以下几种：口头方式，如以下流语言挑逗对方，向其讲述个人的性经历、黄色笑话或色情文艺内容；行为方式，故意触摸、碰撞、亲吻对方脸部、乳房、腿部、臀部、阴部等性敏感部位；设置环境方式，即在工作场所周围布置淫秽图片、广告等，使对方感到难堪。

双方因同在虹口足球场跳舞相识，起初双方关系尚好，不仅结伴时常跳舞，也与他人共同游玩，P亦帮助U打扫出租屋，后双方关系交恶，不论是U所述的因P不允许其和他人跳舞而发生争议，还是P所述因借款、索要教舞费发生争执，P作为成年人均应心平气和解决，但P采取的行为不当，加之系聋哑人，无法采用言语与U进行更多交流沟通，故引发U的报警和诉讼。律师

纵观P的行为，虽有不当之处，但因自身缺陷，其无法以口头方式挑逗U，即便在其发给U的短信中，也没有用下流的言语挑逗U；U没有陈述P有故意触摸、碰撞、亲吻其性敏感部位的行为；P也没有在双方共同的活动场所中布置淫秽图片等而使U感到难堪。

P对U的行为的确对U的生活、交友等造成了一定影响，但P对U实施的仅是一般骚扰行为(且P已在正式立案后停止了诸如发短信、拍照等骚扰行为，又承诺今后双方不联系、不见面、无瓜葛)，并非性骚扰行为，故U以P对其实施了性骚扰为由要求予以制止的诉讼请求，因无事实依据，致难以支持。律师

U还要求P予以赔偿精神伤害费及名誉损失费10万元，在庭审中U虽主张因其与P之间的纠纷致其身体、精神、婚姻等均受影响，但U并未提供任何证据予以佐证，故对于U的该项请求，亦难以支持。（2017）沪0109民初6857号