一般人格权纠纷一案，G在钟表公司处购买了一台价款为2万元的美时嘉牌5026H-H落地钟，钟表公司于将该落地钟送至G住所。G以落地钟丧失计时功能为由致电钟表公司，钟表公司于当月21日指派余姓员工上门服务。因落地钟再次停止行走，故G直接致电余姓员工，约定由余姓员工晚上上门。律师

G与余姓员工在短信联系中发生争执，余姓员工向G短信的主要内容为“葛董大哥：侬好！我今晚外面应酬，如侬已到府上了，请通知我，我就立刻酒桌提前告辞前来！谢谢啦！小余师傅”、“八点钟到”、“侬追究我违约责任啦？侬大概手下员工都是就业的奴隶饭桶吧？”、“侬不欢迎我来，我就继续应酬了”、“我接触过的立升比侬强盛的老板多的多！凡老板越大越谦和；凡文化越高者越宽容；凡出道越早者越有人情味……你呢？”、“那我坚决不来了！看侬跟我哪能？我奉陪到底！阿莫西林”、“侬哪能好跟我师兄——老秦相提并论啊？差的远了！”、“侬看看侬窗口对面新楼盘的买高档钟的老板大哥！太谦虚大度低调关爱！这才是我真正欣赏的大老板！”、“我不要公司出庭。我就够了！看侬为台小毛鱼落地钟大动干戈！”、“小架巴气，口气比力气大！”、“我为几千户客户服务过，唯独侬浪头比海浪大，口气比力气大！腔调荡然无存！”、“侬文化不会比我好的，我绝对看不起侬！”G以上述短信对G构成了人格侮辱为由向起诉要求钟表公司赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。律师

G要求将G在钟表公司处购买的美时嘉落地钟(型号5026H-H)一台退还钟表公司，钟表公司退还G货款2万元，后G败诉。G要求钟表公司修理型号5026H－H美时嘉落地钟，后双方达成调解协议，钟表公司到达G住所为G维修型号为5026H－H的美时嘉落地钟。

G要求钟表公司向G书面赔礼道歉；要求钟表公司赔偿G精神损害抚慰金5,000元。G有高血压病史，收到上述带有侮辱性质的短信后很生气，而余姓员工为钟表公司的员工，其发送短信的行为系在履行维修及售后服务中发生的，属于职务行为。律师

钟表公司钟表公司辩称，对G在钟表公司处购买落地钟的事实无异议。钟表公司接到G的电话后，派余姓员工上门服务，经余姓员工调试后，落地钟恢复行走。之后的情况据余姓员工所述，确实与G约好当晚上门维修，但维修时间是待G回家后另约，而非18时，当晚余姓员工很客气地先与G沟通，并确认20时至G家中，但因G在电话中训斥、侮辱余姓员工，所以余姓员工才向G发送涉案短信予以发泄，并无侵害G人格权的故意。对于余姓员工与G发生争执的经过，钟表公司并不知情，此后余姓员工亦离开上海至外地工作。现钟表公司认为，G主张的侵权行为不是钟表公司实施的，系G与余姓员工个人之间发送短信的行为，该事件经过钟表公司完全不知情。

从涉案短信的内容来看，余姓员工并非故意挑衅向G发送短信，起初的短信语气礼貌客气，后因双方在短信及电话沟通上门服务时间时发生争执，进而造成之后的短信内容带有嘲讽之意；从涉案短信的发送对象来看，发送对象特定即仅为G，余姓员工未将短信向不特定的公众公开或传播，且发送时间仅限当晚；其三，G未提供证据证明其社会评价因余姓员工发送短信的行为受到了负面影响。律师

需要指出，人与人之间的沟通与交流并非始终一帆风顺、融洽和睦，在相处过程中难免会因沟通不畅、意见不一等发生争执，若此类纠纷均通过法院诉讼解决，则人人都将可能成为G或钟表公司，亦会使法院不堪重负。作为服务方，钟表公司旗下员工向G发送短信的内容确有不当及不妥之处，但尚未达到侵害G人格权的程度，因此G主张钟表公司侵害G人格权依据不足，难予支持。（2017）沪0109民初33063号