一般人格权纠纷一案，G诉称，由于位于H家门口水泥场地南侧的土地上堆放着诸多砖块，导致车辆从其处行驶过程中碰擦掉G家的杉树皮，G为此多次向村委反映情况。在G的反映下，两名村干部携带照相机到现场就杉树皮被毁一事进行取证，此时，H的父亲开车从家里出来，故意把车斜向停在桥中央，意欲阻止村干部离开。G对N说由于他家门口的石头已经损坏G家的杉树皮了，让他把家门口的石头搬掉。律师

G话音刚落，H从20米外东边的家里冲到现场，对着G吼，并试图冲向G动手打人，后被村干部拦住，待村干部松手后，H又欲扑向G，就这样反复来回，突然间，H朝G脸上吐了一口痰后扬长而去。当天中午十一点左右，G就此事向宣桥派出所报案。由于H行为对G造成了极大的精神伤害，为了维护G的合法权益，诉至法院要求H向G赔礼道歉、书写悔过书，并赔偿G精神损失费500元。

H辩称，H和父母均居住在浦东新区宣桥镇新安村，G现在已不住在浦东新区宣桥镇新安村。G老宅前面的水泥路两侧(系集体土地)上由G种植树木，由于年久失修，严重影响H家人驾车通行。G之前已多次以其它案由向法院提起诉讼，均被法院判决驳回诉求。G回到老宅，看到H将50公斤砖头堆放在路口的树根上，与H父亲发生争吵，H闻讯赶来对父亲进行奉劝，同时指责G的不足之处，双方之间只是发生了言语上的冲突，H并未将痰吐至G脸上。

G曾以本案H为H向提起财产损害赔偿纠纷，依法判决驳回G的诉讼请求。G妻子起诉H父亲N排除妨害纠纷，亦依法判决驳回G妻子的诉讼请求，两份判决均已生效。律师

具体到G对H向其脸部吐痰的行为负有举证责任，根据其目前提供的相关证据，未能证明该行为的实际发生，故对G诉求不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回G的诉讼请求。（2017）沪0115民初49200号（2018）沪01民终1881号