法律咨询：何某和他人合资开设了一家贸易有限责任公司，作为某外资日用品公司的一级经销商，后双方因矛盾无法合作。贸易公司拒绝偿还外资日用品公司的货款1000万。该外资公司申请强制执行，因贸易公司账目亏损无法执行。

后日用品公司发现贸易公司的股东何某在公司成立后（获得营业执照），没有将注册资本50万元打入公司账户，而是抽逃了40万元，只有10万元作为房租和装修费用于公司开业。该案件进入执行程序后，何某被拟追加为被执行人，正处于听证程序中。

在执行过程中允许提起当事人的变更，要求案外人承担责任，也可以另行起诉要求承担，这就很容易出现审判部门和执行部门之间的推诿。比如要求执行部门申请执行时，执行人员以案件没有经过审理，不能变更判决结果，要求另行诉讼。审判部门在立案时告知可以在执行程序中另行追加、或者变更被执行人。这种推诿情况在不同法院间特别明显，比如一案件起诉公司，公司资产不足无法执行，比如上文案例，出具裁判文书的是甲法院，如果另案起诉股东的，将到乙法院起诉。互提皮球，让当事人对法律公正性和法院权威性均产生了怀疑。

就本执行案件而言，何某在公司注册后，立即抽逃了公司40万元的注册资金，公司注册资金是公司对外履行债务的保障，对公司全额出资并且保障资本稳定性是股东的义务。股东抽逃公司注册资本的行为，在注册资本范围内降低了公司对外偿付债务的能力，应当由股东在抽逃资本的范围内对公司债务承担连带责任。在执行程序中可以追加股东为被执行人，在抽逃的范围内和公司承担连带责任。

现在何某表示愿意支付抽逃的40万元注册资本，至于公司因外商突然收回销售权，导致货款不能收到的，这些债权作为公司的资产，外商公司可以提起代位权诉讼，要求二级经销商履行偿付责任，也可以在执行阶段要求次债务人履行，关于这些举措我们也办理过相关案件，以后有机会在其他文章中阐述观点。