所有权确认纠纷一案，Y作为买方与卖方房地产公司签订《上海市商品房出售合同》，约定向该公司购买涉案房屋。在合同第三条对房屋单价、总价的约定中均有涂改痕迹，单价原约定每平方米5，100元被改为4，500元，总价原约定536，520元被改为473，400元。在附件一付款时间和付款方式中仅约定Y支付473，400元，双方并就其他购房事宜作了约定。

涉案房屋的产权被登记在Y名下。Y以其是涉案房屋产权人为由，提起排除妨害诉讼，要求案外人毛某某搬离该房屋并归还。S提起本案诉讼，Y撤回了上述排除妨害的诉讼。

现S涉讼，请求确认涉案房屋所有权为其所有，Y配合、协助其办理该房屋的产权变更过户手续等。

S提供证据如下：1、《委托付款确认书》，内容为，房地产公司：农垦公司的职工S，因向贵公司所购买涉案房屋，为此，付款由该职工业务提成(奖金)酬金内扣除，现本公司代为支付473，400元，分三次付清该套房屋全部房款。特此说明。落款处有农垦公司财务部的印章；2、三张付款收据，收据上写明交款人Y，收款事由S付房款，收款方式是现金，收款单位上海东都物资实业公司并加盖财务专用章。S同时说明房地产公司与东都公司之间有债权债务关系，故经房地产公司同意，S委托其单位农垦公司直接将购房款付给了东都公司。

本案Y与房地产公司法定代表人确认过该公司没有收到上述款项，退一步而言，S即便支付了款项，那也是其在Y不知情的情况下代Y支付了80，000元以外的房款。同时，Y强调其本人向S支付了80，000元用于购买涉案房屋，S并称其余房款由其代为申请贷款。就S借名买房的事实成立与否，其确认双方没有书面约定，仅有口头约定，并提供书证一份，该书证是Y出具给房屋实际居住人毛某某的信函，在书证中Y表示房屋是贷款购买但实际是全额付款，Y对购房细节毫不知情，故其并非正真的权利人。

Y对证据的真实性无异议，但强调其在此书证中已经说明了购房真相，即Y一直以来是受骗上当，购房之初双方当事人是一同选房，并言明各人一套，Y将80，000元交于对方并让其支付涉案房屋的房款，其余款项S表示通过按揭贷款支付，并将房屋出租，租金用于还贷，在签订合同之后，Y急于赶回新疆，故之后的手续均由S代办，直到多年之后才发现真相。

就农垦公司、东都公司属于关联公司的事实，Y提供了相关公司的工商登记资料。东都公司的主管部门(出资人)是中国农垦上海公司，中国农垦上海公司的主管部门(出资人)是中国农垦(集团)总公司，农垦公司的股东包括中国农垦(集团)总公司。此外，原审法院有向案外人房地产公司相关人员进行了调查，该公司陈述因房地产公司于2004年进行了重组，涉案房屋所在的一号楼、二号楼的售房资料均无法查询到，故目前公司处没有涉案房屋的付款记录等资料。

相关销售人员及财务人员已经全部更换，目前无法联系。双方当事人均对原审法院的调查没有异议。

本案中，涉案房屋的产权已经被登记在Y名下，如S主张借名、挂名买房的，应当就相关出资、对借名存在约定等事实予以举证证明。S自认就借名的事实没有书面证据仅有口头约定，但提供的信函尚不足以证明其观点能有效成立，同时，S对其借名买房的原由、多年未向Y主张涉案房屋产权等事实也没有合理的解释。

S诉称涉案房屋由其全额出资，但相关的证据存在诸多不合理之处，S就此也没有做出令人信服的解释，故对Y的质证意见法院予以采纳。

S多年来一直对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而Y多年间从未主张过涉案房屋的所有权、使用权，且无合理解释。

鉴于涉案房屋的权利人登记在被上诉人Y名下，依法具有相应的法律效力。S主张其系该房屋实际权利人，则应承担相应的举证责任，并承担举证不利后果的诉讼风险。(2017)沪0107民初22541号(2018)沪02民终8404号