W、C将户口从上海市福建北路房屋迁入403室房屋内；W女儿E将其户口从江苏南京雨花台区梅山铁矿新村迁入403室房屋；W、E又将户口从403室房屋迁入系争房屋内。

W认为，对合同效力无异议。系争房屋是外运公司经W申请，为化解家庭矛盾以及解决W的居住问题，增配给W的，并非增配给C的。

之后C曾经承诺系争房屋归E所有，且该房屋的装修费用实际由E出资。装修后，W与女儿E于2000年5月共同搬入系争房屋居住，W生活起居一直由女儿E照顾。直到2017年W才得知房产证上仅登记C一人名字，没有W的产权份额。

因C一直欺瞒W，诉讼时效应从W知道权利受到侵害之日起计算，故本案没有过时效。W确认系争房屋产权证在W处，但因不识字，也不知道C塞在哪个角落。直到在去年女儿帮忙找才找到。

C认为，无论403室房屋调配，还是系争房屋增配，都是在W退休后单位分的。单位分房肯定是分配给在职职工的，不可能分配给退休员工。

系争房屋买下产权确实用了W的工龄，但产权应该是C的。两本产证办好后均交给了W保管，当年W眼睛还是好的，W完全知晓C是产权人，没有提出过任何异议。本案考虑到W年事已高，愿意经济补偿W100，000元，并同意让W居住系争房屋至百年。

本案争议在于W是否享有该房屋二分之一的产权份额。W提交的系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议书上面加盖了W的印章，对此W并未提出异议；同时，W确认系争房屋产权证在W处；C购房后至今近二十年里W未提出异议，以上事实表明，W知道并同意系争房屋权利归属于C，现W诉请对系争房屋享有二分之一产权份额，无事实和法律依据，不予支持；W诉请C赔偿律师费30，000元，因于法无据，亦难以支持。

C表示，考虑母亲年事已高，自愿补偿W100，000元，并同意让W继续居住系争房屋至百年，并无不妥，予以准许。判决：一、C应于判决生效之日起十日内补偿W100，000元；二、W要求享有系争房屋二分之一产权份额之诉讼请求，不予支持；三、W要求C赔偿律师费30，000元之诉讼请求，不予支持。

C应遵守承诺，保障W在系争房屋的居住权。综上所述，W的上诉请求均不能成立，应予以驳回。(2017)沪0106民初37674号(2018)沪02民终6590号