土地承包经营权确认纠纷一案，原告庙镇万安村与某公司签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定：由原告将本村农户流转土地441.73亩承包给某公司用于果林生产经营，双方签约后，原告方按照约定将土地全部交付某公司。因某公司未按约支付土地流转费，原告庙镇万安村起诉至崇明县人民法院，请求解除合同、返还土地、支付土地流转费。律师

崇明县人民法院作出民事判决，判令解除了庙镇万安村与某公司间签订的土地流转合同，由某公司返还庙镇万安村实际土地421.73亩并支付相应土地流转费。

某公司与被告I签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定某公司将其承包的位于庙镇万安村的17亩果林转包给I，流转期限为17年，土地流转价格为每年每亩按政府指导价上升300元，双方并对权利义务、合同的终止、变更或解除、违约责任、争议解决等做了约定。

被告I接收土地后，即在该地块南部搭建了大小10余个尼龙大棚，进行蔬菜经营，在该地最南侧，养殖了鸡鸭等禽类；两被告在该地北侧种植了500余株的紫薇。律师

本案双方的争议即上述17亩土地，其实际面积为16.62亩，分别为坐落于庙镇万安村某村民小组的3号地块13.36亩，东至元六港，南至机耕路，西至万安村某村民小组农户承包地，北至万安村某村民小组农户承包地；坐落于庙镇万安村某村民小组的4号地块3.26亩，东至元六港，南至万安村乙村民小组农户承包地，西至万安村乙村民小组3号田块，北至机耕路。

被告I认为，某公司与两被告签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》时，庙镇万安村有数名村干部在场；在签订合同后，两被告与该村村干部多次见面，该村村干部并且协助两被告处理了用电问题，可见该村自始至终明知某公司转租16.62亩土地的事实；在法院判决解除了庙镇万安村与某公司间的承包合同后，该村亦无人告知两被告此事。因此，两被告拒绝腾退土地，若原告坚持诉请，则应赔偿两被告的损失。律师

原告庙镇万安村则认为，该村自始至终不知某公司转租16.62亩土地的情况，即使与两被告有接触，也认为两被告系某公司员工；在法院判决解除了庙镇万安村与某公司间的承包合同后，该村即通知两被告离开，考虑到种植因素，宽限了一年半的时间。

原告为系争土地的合法所有人，其物权受法律保护。两被告占有使用系争土地的前提为某公司的转租行为，现原告与某公司之间的《上海市农村土地承包经营权流转合同》已由人民法院生效民事判决予以解除，两被告占有使用系争土地的前提已不存在。两被告无证据可证实原告知道某公司的转租行为，或在事后准许两被告继续租用，两被告继续占有使用系争土地无法律依据，故原告要求两被告返还系争土地的主张，于法有据。律师

对于两被告所称提前支付的租金及搬迁树木、大棚等损失，两被告可依法追究铭旺公司的违约责任。鉴于两被告已在涉案土地上实际种植了树木、搭建了大棚，考虑到搬迁、处理树木有时间性，拆除大棚也应考虑蔬菜的生长季节，本院给予两被告一定期限进行搬迁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(二)项、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：被告I于2016年8月底之前将坐落于崇明县庙镇万安村某村民小组的16.62亩土地(分别为第8村民小组3号地块13.36亩、4号地块3.26亩)腾清后返还原告崇明县庙镇万安村村民委员会。(2016)沪0230民初3004号