土地承包经营权纠纷一案，原告S诉称，其配偶向被告询问土地流转费一事，获知《永新村农村土地承包经营权流转委托合同》的签名不是原告所签。被告不但没有解决流转费问题，且以伪造假合同逃避问题。现请求判令依法撤销永新村农村土地承包经营权流转委托合同。律师

原告认为，经过双方签字确认的合同才对双方有约束力，本合同非原告或其妻子所签，故未生效。虽原告妻子代领过所谓桔树评估款及大农业补贴，但原告对领款项目的真实性不予确认，且无法体现出是橘树转让或土地流转费用。而相关费用与委托合同所记载的费用和被告提供单据的费用不吻合。故变更为确认永新村农村土地承包经营权流转委托合同无效；赔偿原告28棵橘树，以200元/棵及200棵杂树，以100元/棵计，共计25，600元。

被告浦江镇永新村委会辩称，《永新村农村土地承包经营权流转委托合同》中和农户签名“S”实际是其妻子R代签名。被告要求对该合同进行笔迹鉴定

被告浦江镇永新村委会作为甲方(委托方)与“S”作为乙方(爱托方)签名的《永新村农村土地承包经营权流转委托合同》。该合同规定：1、甲方自愿把承包的桔(橘)树地面积为0.326亩流转给乙方种植或委托乙方流转给有关农业企业经营。种植作物、品种由乙方或乙方流转给的有关农业企业安排。3、由乙方每年向甲方每亩付土地流转费用现金1，300元，(并随政府政策调正而调正)合计424元。在每年12月31日前一次付清。合同由浦江镇永新村委会盖章与“S”签名。律师

S之妻R已分别领取诉争承包土地上以1，400元/亩计的永新村3组大农业补贴款1，824元和28棵桔树评估款，以80元/棵计2，240元。

经华东政法大学司法鉴定中心对《永新村农村土地承包经营权流转委托合同》上的签名笔迹进行鉴定，意见为：《永新村农村土地承包经营权流转委托合同》落款“农业户签字”处的“S”签名笔迹不是R所写。

被告与原告签订的《永新村农村土地承包经营权流转委托合同》，因被告无证据证明代理人具有代理权或经被代理人追认，且被告对原告代理人资格的不确定性，原、被告间双方所签合同具有《合同法》规定的效力待定合同的情形，故该合同未生效，且该合同因流转期限到期，目前已不具备生效要件，将成为终局意义上的无效。原告主张撤销权利，于法有据，予以支持。

关于赔偿橘树的诉请。以80元/棵，计2，240元，28棵桔树评估款已由原告之妻经手实际领取，故原告之诉请不予支持。关于赔偿杂树的诉请，因原告至今未向本院提供杂树数量、损失和在领取桔树款项时涉及索赔事宜之证据。原告之主张赔偿杂树无事实依据，难以采纳。律师

依照《合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、撤销原告S与被告上海市闵行区浦江镇永新村民委员会《永新村农村土地承包经营权流转委托合同》；二、驳回原告S其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25元、鉴定费6，000元(被告垫付)，共计6，025元由被告上海市闵行区浦江镇永新村民委员会负担。(2015)闵民一(民)初字第24194号