排除妨害纠纷一案，L经核准登记为系争房屋的所有权人。

L委托律师向G、P、K发律师函，载明：请各位从系争房屋内迁出并与本律师办理房屋交接手续。若逾期迁出及交付系争房屋的，则本律师将依法诉诸司法机关，全部法律后果将由各位承担。望谨慎处置。律师

系争房屋由G控制，K、P实际居住在系争房屋。

L表示，系争房屋交给G居住时，双方曾经签过为期一年的租赁合同（原件丢失），但实际没有收取租金。G则称，双方并未签订租赁合同，亦从未约定系争房屋可以居住到何时。

L请求：按照市场租金标准23，000元/月向上诉人支付房屋使用费。602室房屋的预售合同事宜经法院生效判决最终认定。此后，G丧失继续占有系争房屋的权利基础，其继续占有的行为构成侵权。G擅自将系争房屋交由P、K居住使用，作为产权人，丧失对系争房屋的占有、使用及收益的权利，应当按照市场租金标准向上诉人支付占有使用费。通过发送《律师函》的形式要求G返还系争房屋，已尽合理通知义务。

G辩称，不同意。第一，G为处理托事项而占有使用系争房屋，十年间从未要求G返还系争房屋，G也无法联系上诉人返还系争房屋，故其并非私自占用。第二，G让P、K居住在系争房屋内，系为管理维护系争房屋。第三，G因无法确认《律师函》的真实性及合法性，故其未与律师办理系争房屋交接手续。律师

P辩称同意G的答辩意见。K辩称同意搬离系争房屋，服从法院判决。

所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，L因委托G处理602室房屋预售合同履约事宜，而将系争房屋暂借G居住使用。602室房屋预售合同经生效判决确认解除。L称代理事项未办完，但现在已无需G办理，G则称代理事项已办完。

虽然双方就代理事项是否办完各执一词，但是代理事项客观上已无法实现。G对系争房屋的占有使用权系因委托办理代理事项而由L向其让渡的，在代理事项已无实现可能的情况下，G丧失继续占有使用系争房屋的权利基础，应当向L返还系争房屋。

G亦同意返还系争房屋，应予准许。K、P系G找来看管房屋的人，且两人实际居住在系争房屋中，负有实际返还系争房屋的义务。L要求G、P、K迁出系争房屋并返还该房屋之诉讼请求，于法有据。律师

根据《物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、G、K、P于判决生效之日起十五日内从上海市房屋房屋搬离，并将上述房屋返还给L；二、驳回L的其余诉讼请求。案件受理费5，440元，公告费560元，共计6，000元，由L负担5，920元，G、K、P负担80元。

要求支付系争房屋使用费是否具有合法依据。第一，虽陈述其曾与G签订过为期一年的租赁合同，但并未就此提供证据予以证明，且G予以否认，故上诉人要求支付占有使用费并无合同依据。

第二，确认因其委托G处理602室房屋的预售合同事宜，故将系争房屋交由G居住。因此，G最初占有使用系争房屋经过上诉人同意，并非无权侵占。

第三，其发送律师函前，曾要求G返还系争房屋，但未提供证据予以证明。另G表示，其收到律师函后未与律师办理交接，系因其认为自己电话号码多年未变，可以直接联系自己办理房屋交接手续，其突然收到律师函，难以确认该函件的真实性与合法性。而上诉人也认可，其寄送律师函时并未附委托书等材料。

G就其未返还系争房屋的上述解释具有合理性。律师

关于房屋使用费，因系争房屋是L在委托G办理代理事项的过程中，无偿借用给其使用的，双方对于委托期限、系争房屋的使用时间等均未作出约定。同时，至本案诉讼前，L亦从未向G提及房屋使用费。L要求G、P、K支付房屋使用费之诉讼请求，依据不足。（2017）沪0104民初11834号(2018)沪01民终7237号