排除妨害纠纷一案，N、K夫妇系B妻父母。B妻与B登记结婚（均系再婚），婚后未生育，B表示R系其子，E系其舅舅。

浦东新区房屋（建筑面积为59.75平方米）权利人登记为N、K。B入住浦东新区房屋至今。R、E入住浦东新区房屋至今。律师

B、R、E上诉请求：1、撤销原判第三项，改判房屋使用费每月按市场均价3，000元计算；2、判令被上诉人N、K退还B等三人房屋装修款计75，000元。

虽然上海市浦东新区房屋登记的权利人为N、K，但一直由B与N、K的女儿B妻居住使用，且B与B妻曾支付给N、K1，700，000元购买浦东新区房屋，故该房屋根本不是N、K出租而系交给其女儿B妻、女婿B免费使用。

在此期间N、K也从未向B等三人要求收回房屋或收取租金，判决确认B与B妻正式解除婚姻关系，N、K才从此时正式要求B等三人搬出浦东新区房屋。房屋使用费计取标准每月4，000元也偏高，应酌情减少为每月3，000元。B等三人对浦东新区房屋进行装修花费共计150，000元，N、K应退还B等三人一半的装修款75，000元。

被上诉人N、K辩称：1、判决起算房屋使用费的时间节点系B与B妻离婚判决的时间。2、B等三人主张的房屋使用费标准3，000元没有依据。3、浦东新区房屋装修款系由B妻一人出资，与B等三人无关。律师

浦东新区房屋属N、K所有，B称其系向N、K购买浦东新区房屋但未提供证据，现B等三人占用浦东新区房屋无依据，故其理应迁让。

首先，就B等三人对浦东新区房屋使用费起算时间所持异议，B等三人认为应从B与B妻案件二审终审判决后起算浦东新区房屋使用费，虽然B对该案提起上诉，但其对一审判决双方不持异议，根据B等三人对浦东新区房屋的实际使用情况，判令其三人从一审判决承担浦东新区房屋的使用费并无不当。

其次，就B等三人对一审判决确定的浦东新区房屋使用费标准所持异议，对其主张的3，000元/月的标准其也未提供相应依据。再次，就B等三人主张的浦东新区房屋装修款问题，因该项出资还涉及案外人B妻的利益，故一审法院对此未予处理并无不当。律师

依照《民法总则》第三条之规定，判决：一、B、R、E于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区房屋；二、B、R、E于判决生效之日起三十日内归还N、K上海市浦东新区房屋的钥匙三把；三、B、R、E于判决生效之日起十日内支付N、K自2017年5月1日起至判决生效之月止按每月4，000元计算的房屋使用费。（2018）沪0115民初661号(2018)沪01民终7018号