排除妨害纠纷一案，淞南新村房屋原承租人为H，系两原告祖母。两原告系表姐弟。原告Q父亲M与被告恋爱，被告遂入住淞南新村房屋至今。M的户口从上海市崇明县绿华镇欣乐食品厂迁入淞南新村房屋。M与被告登记结婚。原告P户口从淞南新村迁入淞南新村房屋。M因病死亡。律师

H与两原告签订《职工家庭购买公有住房协议书》，后两原告上海宝房泗塘物业管理有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》。两原告登记为淞南新村房屋房地产权利人。H因病死亡。

M虽不是淞南新村房屋的原受配人，但其户口迁入该房屋，被与M结婚亦入住该房屋，且长期居住。被告基于婚姻关系成为淞南新村房屋的同住人，享有居住权。两原告虽登记成为房地产权利人，但不能剥夺被告作为同住人居住使用该房屋的权利。律师

原告Q、P提出诉讼请求：要求被告搬离上海市宝山区淞南新村房屋。淞南新村房屋原承租户主为H，系两原告祖母，去世。H生前放弃对该房屋的房改售房购买权，两原告作为该房屋的同住人资购买了该房屋，办理了产权登记手续，取得了不动产权证。原告Q的父亲M与被告再婚，婚后两人暂住在该房屋内。M去世，被告仍一直居住在该房屋内。现因两原告系该房屋的产权人，且需要在该房屋内居住，故要求被告搬离，但被告拒不搬离，双方协商不成，故涉讼。

被告J辩称，被告M即入住淞南新村房屋至今，照顾公婆，帮原告Q带孩子。P的户口迁入淞南新村房屋，两原告均不住在该房屋内。原告购买产权都没有告知过被告，被告在淞南新村房屋已经居住二十多年，享有居住权，在H也无他处住房，不同意原告的诉请。律师

故对两原告要求被告搬离淞南新村房屋之诉请，难以支持。据此，依照《民法通则》第五条之规定，判决如下：原告Q、P要求被告J搬离上海市宝山区淞南新村房屋的诉讼请求，不予支持。(2018)沪0113民初5421号