占有物返还纠纷一案，G（卖售人）与H（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由H受让G所有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，双方经协商一致同意上述房地产转让价款140万元。H应在收到通知之日起的七日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。律师

合同签订后，H向G支付了55万元购房款，G则于当日将房屋交付H。H多次要求G协助办理过户手续。双方在中介陪同下前往房地产交易中心共同办理过户手续，因房屋系动迁安置房，交易限制期限尚未届满等因素，未能办理产权过户手续。

嗣后，H起诉至要求G继续履行双方签订的房地产买卖合同，并交付房屋以及支付逾期交房违约金，G则提起反诉要求解除房地产买卖合同。双方对累计支付购房款138万元的事实均予确认。H表示为尽快取回房屋，同意G主张的同地段同类型房屋市场租金为每月2，000元的观点。

合同履行过程中，双方经协商对房款的支付和房屋交付内容作出了变更并履行完毕，G将涉案房屋交付H，自此H对于房屋享有合法的占有权益，应受法律保护，现G未经H同意侵占涉案房屋，于法无据，并应当赔偿H由此产生的损失。律师

H与G在实际履行中变更了《上海市房地产买卖合同》的内容，约定H支付G55万元，G则于同日向H交付房屋，且双方已按约履行。之后虽然发生了房屋门锁更换的事实，且目前G亦拒绝再次将房屋交付H，但由于双方已实际完成《上海市房地产买卖合同》项下的交房义务，H对房屋占有的丧失，可另行要求侵占人承担责任。H根据房屋买卖合同再行主张G交付房屋并主张逾期交房违约金，明显缺乏依据。

对于H主张的涉案房屋被侵占的损失计算起始时间，因尚无证据证明涉案房屋被G换锁后侵占，G关于控制使用房屋的观点，损失标准可以参照同类型同地段房屋的市场租金价格，即双方确认的每月2，000元。

生效判决已经认定，G与H在实际履行过程中变更了《上海市房地产买卖合同》的约定，G将房屋交付给了H作为对上述合同交房义务的履行。G抗辩称房屋房款仍有22万元被中介人员孙某收取，其未收到，交房条件并未成就。H支付给孙某的22万元系孙某为赚取不当利益收取的“转让费”，22万元所涉之法律关系与双方之间的房屋买卖合同关系并不一致，22万元的性质并非房款，G据以抗辩的事实本身并不成立。况且，如G确实认为双方约定的交房条件并未成就，则不应向H交付房屋，G于当时交房的行为应视为其认可交房条件已经成就，H于2016年3月23日开始对房屋的占有为有权占有，依法应受保护，G无权擅自收回房屋。律师

判令G向H返还房屋，并根据G对控制房屋时间的自认以及双方确认的房屋市场租金标准，判令G按每月2，000元支付至实际返还房屋之日止的占有使用费，均无不当，予以确认。（2017）沪0112民初23339号(2018)沪01民终8095号