占有物返还纠纷一案，原告L向提出诉讼请求：请求判令被告返还原告家具：床垫1个、床1个、床头柜2个、电视柜1个、红木梳妆台1个、红木椅子5个、红木茶几2个。原、被告签订房地产买卖合同，由两被告购买原告位于上海市嘉定区江桥镇华江支路的公寓，合同约定原告应前腾空房屋，被告提出居住困难要求提前搬入，原告同意，双方约定原告尚未搬走的家具由被告负责保管。嗣后原告发现被告未尽保管义务，径行使用家具甚至另移他处。原告多次向被告索要家具未果，为此起诉。律师

被告M玲辩称，双方签订协议书，两被告当日入住华江支路。原告当时并未将房子完全交付，储藏室和阳台因放置红木家具和床垫等物品而锁上。双方协定，原告应在收到全部房款后的5天内将所有物品全部搬离。两被告付清房款并通知原告，但原告未予理会。

原告前来搬家具，被告提出违约赔偿请求，双方未能达成一致意见。原告再次上门交涉并录制音频，并以此为据诉至。被告认为被告拒绝原告搬离物品，原告已经知道物品被侵占，原告无任何回复，属于对其物品所有权的放弃。现原告起诉返还已经超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。律师

原、被告签订房地产买卖合同1份，由两被告向原告购买位于上海市嘉定区江桥镇华江支路房屋1套，建筑面积45.3平方米，价款88万元，合同约定原告腾空房屋并通知被告验收交接，被告应在收到通知当日对房屋进行查验，查验后原告将房屋钥匙交付给被告作为房屋移转占有的标志。合同补充条款约定，原告于收到除尾款外的全部房款后三日将该房屋交付被告，交付标志为原告将该房屋的钥匙交付被告

原告L与被告M玲签订协议书1份，约定：原告同意被告先搬入居住，原告房屋内物品暂不搬出，分别堆放在阳台(床垫1个1，500元，床1个2，500元，床头柜2个1，800元，电视柜1个1，500元和若干零散物品)和储藏室(红木梳妆台1个10，000元，红木椅子4个10，000元)及门口搭建处，原告将储藏室和阳台锁起，被告不得擅自强行打开，如擅自打开，任何损失由被告按价赔偿；原告物品待被告贷款打入原告银行卡之后5天内搬离所有原告物品，之后双方完成交房。签约后原告将房屋交付被告入住。律师

两被告向原告付清全部购房款，之后被告要求原告在5日内搬离物品，原告未予理会。原告L至被告处搬物品，被告要求原告承担逾期交房违约责任，支付违约金，双方沟通未果，原告向警方报警。当日原告未能从被告处搬离物品。告L两次到被告处交涉物品搬离事宜，被告提出物品保管费请求，双方协商未果，为此涉讼。律师

原、被告系房屋买卖合同关系，双方签订的房地产买卖合同及补充协议是调整原、被告权利义务关系的依据。讼争家具物品对被告而言，属于依据双方协议而占有，并非无权占有。原告主张被告无权占有而要求返还，与法无据，难以支持。原告应当依据双方合同及补充协议向被告主张返还，被告违反约定拒绝返还的，原告可向被告主张违约责任。依照《物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告L全部诉讼请求。(2018)沪0114民初5973号