占有物返还纠纷一案，房屋的所有人系案外人上海市房屋土地管理局。上海市房屋土地管理局将房屋授权给原告经营。房屋原承租人系案外人沈某某，使用面积为6.7平方米，房屋内原有户籍为沈某某一人，沈某某报死亡。房屋作报空处理。现房屋由被告居住使用，房屋内现无在册户籍。律师

被告户籍在上海市天水路，户主为案外人P一户内，P承租房屋为上海市天水路底层前客、底层后客、二层阁及天井。P就前述房屋已与上海市虹口区住房保障和管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议享受安置人员中包括被告。

有人冒用沈某某名义与案外人就房屋进行承租权转让，原告发现后进行了诉讼，并对房屋进行报空处理。被告表示，对有人冒用沈某某名义进行房屋承租权转让的事实并不知情。

原告虹房集团向提出诉讼请求：判令被告携物品搬出上海市虹口区天水路二层后楼房屋。原告按照《上海市房屋租赁条例》有关规定，在没有继续履行租赁合同的当事人情况下，租赁关系自然终止，收回了房屋承租权并报空该公房。现房屋由被告无理占用至今，原告多次交涉要求被告腾退该房屋，被告拒不搬离，对原告造成严重的损失。故原告诉至，要求判如所请。律师

被告N辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋原承租人是被告姐姐沈某某，沈某某没有子女。被告的户籍虽在上海市天水路底层前客，但该房屋面积很小，被告回沪后一直在房屋内居住，照顾沈某某并为她养老送终，被告应属于房屋的同住人。沈某某去世后，被告曾去原告处申请办理承租人变更手续，当时原告工作人员表示被告可继续居住，故房屋的水电费及租金也一直由被告支付。原告诉讼前，被告对原告报空房屋的事实不知情。被告认为是房屋开始动迁征收后，原告出于利益考虑，才要求被告迁出。律师

房屋为公房，原告经产权人上海市房屋土地管理局的授权，对房屋进行经营。被告户籍并不在房屋内，且被告于户籍所在地已享受过动迁安置。根据相关政策，被告并不符合继续承租房屋的条件。现被告无故占用房屋，侵害了原告的合法权益。被告的辩称意见，无事实和法律依据。故原告要求被告迁出的诉讼请求，于法有据。(2017)沪0101民初8153号