涉讼房屋全幢的产权人为上海市长宁区城市规划建筑管理办公室。全幢房屋建筑面积958平方米，共有5层。原告计算涉讼房屋(即第四、五层)建筑面积为383.20平方米，被告予以确认。律师

原告向被告发送律师函，要求被告搬离涉讼房屋，并支付相应房屋使用费。被告回函称，1、被告长期使用涉讼房屋，缴纳了房产税并维修了房屋，希望得到一定补偿；2、被告资料档案较多，短期搬离困难，希望给予半年过渡期；3、被告希望继续使用涉讼房屋，并愿意支付租金。

涉讼房屋租金标准为每天每平方米1.70元至1.80元左右。被告称搬离涉讼房屋。原告不知晓被告实际搬离时间。

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉讼房屋产权人系原告前身，因原告承继了原单位的权利义务，故原告对涉讼房屋依法享有所有权。律师

关于房屋占用费，本案的争议焦点为被告是否可无偿占有使用房屋。关于该协议书，首先，协议书的主体虽然为被告前身，但被告与协议书签约主体长宁区建筑设计院已截然不同。长宁区建筑设计院为事业单位，被告目前为自然人设立的有限责任公司。

其次，长宁区建筑设计院在改制时，有过相关资产评估，但评估报告中未包含涉讼房屋的使用情况。协议签订时，签约双方均有国有性质，原告提供房屋给长宁区建筑设计院无偿使用具有一定历史背景。由于被告与协议书主体的性质已截然不同，被告以原协议书为由长期占用房屋缺乏依据。原告作为房屋产权人，以市场标准主张占用使用费并无不可。律师

原告最初向被告主张搬离及占用费是发送的律师函，考虑到双方的历史原因，原告之前亦未向被告主张过占用费。认为以被告收到该函件的节点为占用费起算点较为合理。至于占用费标准，经询价，涉讼房屋租金标准为每天每平方米1.70至1.80元左右，双方均予以了认可。故确定租金单价标准为1.75元，根据房屋建筑面积，每天使用费为670.60元。(2018)沪0104民初9112号