共有物分割纠纷一案，A、B、C一致确认，系争房屋目前产权状况为其三人各1/3按份共有。系争房屋一直由A实际居住。一审法院审理过程中，各方未能就系争房屋分割方式达成一致，均同意对系争房屋现值进行评估。上海市静安区康定路二层南间、二层亭子间、1/4底层灶间、1/2二层卫生间已分为两户，C实际居住在二层亭子间且在他处无房。A、B应住在二层南间，但其在他处已有房屋，并未实际居住在内。律师

根据物权法第一百条第一款的规定，系争房屋为C、A、B按份共有，且有独立存在的空间，可以直接对实物进行分割，不会减损房屋原有价值，无需将系争房屋折价或拍卖后以货币形式进行分割。A、B辩称，不同意C的上诉请求。

经当事人申请，上海市百盛房地产估价有限责任公司出具评估报告一份，结论为系争房屋市场价值为4，930，000元。后A、B以评估价格太高，无力支付164.3万元折价款为由，主张拍卖系争房屋，同时A、B表示，房屋拍卖后住房问题自行解决。C认为，其不同意拍卖房屋，也不同意A、B支付其折价款，更无能力支付A、B折价款，要求保留系争房屋产权。律师

各方对按份共有的系争房屋的分割，经协商未达成一致意见。根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现各方未能就房屋分割方式达成一致，故应对系争房屋拍卖取得的价款予以分割。

共有关系存续期间，按份共有人有权随时请求从共有财产中分割出属于自己的份额，且无需征得其他共有人的同意。

系争房屋已经生效判决认定由A、B、C各1/3份额按份共有，现A、B要求依法进行分割合法有据。按照法律规定，共有人可以协商确定分割方式，现各共有人无法就分割方式达成一致意见，鉴于各共有人均表示无力支付相应的房屋折价款，A、B申请对系争房屋依法进行拍卖，并就拍卖所得价款扣除相应费用后按各共有人享有的份额进行分割，并无不当，应予支持。律师

作出如下判决：A、B、C应于判决生效之日起一个月内共同将上海市静安区康定路二层南间、二层亭子间、1/4底层灶间、1/2二层卫生间房屋予以拍卖，所得价款扣除相应费用后A享有1/3的份额、B享有1/3的份额、C享有1/3的份额。(2017)沪0106民初41452号(2018)沪02民终8260号