修理、重作、更换纠纷一案，蒋桥村委会（甲方）与Q（乙方）签订了一份《蒋桥村集中居住区住房交接协议书》，主要内容为：一、依法建设的集中居住区住房业已竣工，并经区规土局新场分所、镇规建办、项目办、纪委监察办联合验收合格，现准予配房；二、乙方在蒋桥村集中居住区范围内自选住房占地面积107.53平方米，建筑面积222.19平方米（第三层阁楼赠送）；三、乙方根据沪浦府土（2013）331、332号文批准住房占地面积80平方米，建筑面积165平方米，批准的住房建筑面积每平方米单价2，800元，计462，000元，批准以外的差额建筑面积每平方米单价7，450元，计426，066元，该幢住宅的总房款为888，066元；四、五、六、七、八。律师

蒋桥村委会将房屋部分钥匙交给Q。现Q以房屋出现沉降等为由诉来法院。

Q要求判定蒋桥村委会是否存在欺诈行为，对于蒋桥村委会欺诈行为及沉降质量问题保留诉讼权利，在本案中不要求处理，诉讼请求蒋桥村委会支付至正式交房之日止按每月6，000元计算的逾期交房违约金。

Q上诉请求：撤销原判，依法改判蒋桥村委会自2016年7月起每月按市场租赁价格6，000元给付延迟交房补偿安置费直至房屋完全合格并书面通知Q次月为止。本案双方是房屋承建合同关系，没有签订委托协议。被上诉人存在逾期交房的客观事实。双方签订的交接协议书上明确约定蒋桥村委会于2016年6月30日交钥匙，至今没有实现。因为上诉人的房屋存在质量问题，无法使用，导致上诉人的权利受到侵犯。律师

被上诉人蒋桥村委会辩称，其不同意上诉人Q的上诉请求。上诉人与被上诉人间形成的是无偿委托代理关系。逾期交房是施工单位未竣工验收和交付房屋所致，不是施工单位将房屋交付被上诉人而被上诉人没有交付上诉人。并且交接协议书也没有约定违约金，上诉人提出的延迟交房补偿安置费没有依据。而且被上诉人作为无偿代理人还需要向上诉人承担赔偿责任，不符合情理。

Q向一审法院起诉请求判令：1、蒋桥村委会修复沉降房屋直至房屋合格；2、蒋桥村委会自2016年7月起每月按市场租赁价格6，000元给付延迟交房补偿安置费直至房屋完全合格并书面通知Q次月为止；3、蒋桥村委会承担Q认可的有资质第三方房屋验收费用；4、蒋桥村委会30天内拆除Q主卧室正对面的变压器。律师

本案蒋桥村委会非房地产开发企业，其作为当地基层组织为推进农村集中居住区建设，接受村民委托将建房工程集中发包给建筑单位，而与Q等农民建房户签订“住房交接协议书”，且蒋桥村委会已将房屋部分钥匙交给Q，故Q以蒋桥村委会违反“协议书”中钥匙交付期限为由要求蒋桥村委会支付逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，。再则，Q目前递交的证据尚无法证明确有其诉称的损失，因此，Q可待建筑单位正式向Q、蒋桥村委会交付房屋后再行提供依据提出主张。

Q还要求认定蒋桥村委会存在欺诈行为，但没有提供相关的证据，且根据本案查明的事实，法院也无法认定。

Q表示被上诉人蒋桥村委会交付部分钥匙，包括一楼入户大门的部分钥匙，没有移交一楼车库和三楼阁楼的房门钥匙，但上诉人可以从楼梯进去三楼。被上诉人表示对钥匙交付情况予以确认，因房屋没有竣工验收，故法律意义上的交接没有成就，因村民急于使用与装修房屋，被上诉人给每家村民一把钥匙，同意村民看房、装修。律师

系争房屋为农村宅基地自建房，被上诉人蒋桥村委会作为当地基层组织为推进农村集中居住区建设，接受村民委托将建房工程集中发包给建筑单位，双方之间形成委托建房的法律关系。上诉人Q主张双方之间是房屋承建合同关系，缺乏依据，亦违反常理。（2017）沪0115民初18458号(2018)沪01民终1886号