返还原物纠纷一案，L并非商贸公司员工。在此期间，由商贸公司名义向有关部门为L缴纳社保及公积金。J系商贸公司股东之一。律师

J诉称，J为L垫付缴纳社保及公积金费用，共计55,146.4元。现要求L返还。

L辩称，J从未替L缴纳过社会保险金。因L妻子是商贸公司的员工，L便通过L的妻子向商贸公司交付社会保险金，后由该公司代缴。上海亿卡商贸有限公司聘用了L作驾驶员，并处理公司事务，因此L属于公司员工。由L的妻子为L支付社保金的，同年9月份是由公司交的。因此不存在欠J费用。即使有钱款纠纷存在，也是L与公司之间的事。故不同意J诉请。

民事活动必须遵守法律，不得损害社会公共利益。本案中T提供的证据，只能证明上海亿卡商贸有限公司为H缴纳社保及公积金，难以证明系J个人资金垫付。庭审中，双方都确认J商贸公司员工。由于L非商贸公司员工，不论谁出资为L缴纳社保及公积金，都是违反法律规定。由于J系商贸公司投资人之一应当知道法律的明文规定，因此J之诉讼请求不予支持。律师

依照《民法通则》第六条之规定，判决如下：J要求L返还55,146.40元之诉讼请求，不予支持。（2013）杨民一(民)初字第423号