D与F返还原物纠纷一案，D与F原系夫妻关系，双方育有一女范丙。双方在民政部门协议离婚。离婚时双方在签订的自愿离婚协议书上约定：离婚后租赁房由女方居住。F及其父亲范乙共同向D出具承诺书一份，言明：本人同意将本人名下租赁房给范丙、D居住，今后如有纠葛，一切责任由我们自己负责。原租赁户主范乙去世，女儿户口从系争房屋内迁出，现系争房屋内仅剩D一人户口在内。律师

D现准备将系争房屋租赁户主名字变更至D名下，而F却掌控了其父亲范乙的租赁凭证不肯交给D，故D现诉至，请求判令：F将系争房屋“上海市公有住房租赁证”立即返还D。

F辩称，系争房屋的租赁证记载的承租人是F父亲范乙，该租赁证不属于D，不同意交付给D。另外，F及其父亲仅承诺过系争房屋给D及双方女儿共同居住，同意给予居住权，没有承诺过给D租赁权。律师

公有住房该房调配报批单显示，该房调配于F父亲范乙、F母亲周某某、F之兄范丁及F居住，租赁户主为范乙。范乙去世，范丁先于范乙去世。公有住房租赁证记载的租赁户主为范乙。双方离婚后，系争房屋由D及双方女儿居住至今。

本案中，D要求F返还系争房屋的公房租赁证，该公房租赁证登记的承租人并非D而是F父亲范乙，意即系争公房主管部门将此权证的核发对象为范乙而非D；另外D在本案中并未提供系争公房租赁凭证应由D占有或持有的充足证据，故D现要求F将系争公房租赁证返还D的诉请，缺乏法律依据，难以支持。律师

至于双方之间关于系争公房承租权的争议，因承租人的确定不是人民法院的职权范围，双方就此争议可另寻途径解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回D的诉讼请求。（2014）闵民一(民)初字第8651号