原告M诉被告D民间借贷纠纷一案，原告M诉称：2012年2月7日，被告因生意需要向原告借款（以下币种同）100，000元，借期三个月，口头约定月息2%。到期后被告至今未还，原告多次索要未果。律师

为维护合法权益，原告起诉要求：一、判令被告归还原告借款100，000元；二、判令被告支付原告上述借款按照月息2%自2012年2月7日至判决生效之日止的利息。

被告D辩称：原告未按照借条约定完全履行出借义务，只提供了50，000元现金借款，被告已归还了借款本金50，000元及利息近30，000元，故请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。

经审理查明：2012年2月7日，被告D向原告M出具《借据》一份，载明：“今因生意需要特向M借拾万元整（100000元正）借期为三个月，此借条未还清之前终身有效。借款人：D2012年2月7日.31022719780823202X。”

另查明，2012年7月11日，原告向被告出具《收条》一份，载明：“今收到D现金伍万元正（50000.00元）收款人：M.2012年7月11日。”律师

诉讼中，原告陈述：2012年7月11日被告归还50，000元后，原告应被告要求，帮被告向原告弟弟何心海借款50，000元，原告为被告此笔债务提供担保，因被告至期未还，原告已履行担保义务，故被告已还的50，000元应当优先冲抵原告为其偿付的何心海的债务，被告仍欠原告100，000元。原告还陈述：借款时被告口头承诺会支付利息，但对具体利率未作明确约定，被告自2013年起分三次共向原告妻子银行卡中转帐支付利息共7，400元，此前未支付利息。

被告对于原告的陈述，认为其与何心海的债务与本案无关。对原告陈述的利息有异议，原告于2011年2月7日当日仅向被告交付现金50，000元，预扣利息50，000元，故未承诺给予原告其他利益，被告至今已向原告支付利息近30，000元，由于均系现金支付，故无相应单据。

以上事实，有《借据》、《收条》、当事人的陈述等证据予以证实。律师

合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《借据》合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。但原告擅自将被告已还的50，000元抵扣其他债务的主张，因被告与何心海之间的债权债务与本案无关联性，故不予采纳，原告可另行提起追偿权诉讼。被告辩解原告仅交付现金50，000元，故而借款已经还清，因被告未能提供证据推翻《借据》的效力，故其意见不予采信。因此，被告应当归还原告剩余借款50，000元。

针对原告关于利息的诉讼请求，虽然原、被告双方对借款时是否另行约定利息陈述不一致，但双方对于除了2012年7月11日50，000元外其余支付的均为利息的事实确认一致，可见双方有支付利息的合意，由于被告未举证证明支付的利息数额，故根据原告的自认，确认被告已向原告支付利息7，400元。但原告自述借款时双方对利率未作明确约定，也无法向陈述该7，400元利息的具体计算方式，考虑到被告支付的利息已经能够弥补原告的损失，故原告再主张按照月息2%自2012年2月7日至判决生效之日止的利息，依据不足，不予支持。律师

依照《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告D于本判决生效之日起十日内归还原告M借款50，000元；二、驳回原告M的其余诉讼请求。（2013）松民一(民)初字第8510号