饲养动物损害责任纠纷一案，于Z、金D均居住在H漕溪北路于Z至医院看完病回家，乘坐在于Z丈夫驾驶的助动车上，当到达在漕溪北路时，金D家饲养的犬只突然蹿出，该犬只咬伤于Z丈夫，导致于Z与于Z丈夫摔下助动车。

报警后，于Z于当日至上海市第六人民医院就诊、验伤，结论为：右腕软组织伤，处理：1、患肢减少活动，减少负重；2、一周后门诊复诊；3、病情加重及时就诊。6月29日，于Z就诊，摄片示：右下尺桡关节分离，右尺骨征阳性。处理：右前臂旋后位石膏托外固定，诊断为：右下尺桡关节半脱位。此后于Z继续复诊，10月10日复诊显示舟月韧带损伤、TFU变性，关节积液，处理：护腕保护。

于Z向上海市徐汇区某助动车修理部支付修理及配件费350元。徐家汇街道某新村居民委员会组织原、金D进行调解，双方没有达成调解协议。

于Z因右手腕部疼痛数年至龙华医院就诊，X片检查示右腕关节退变，予小针刀治疗。于Z因左桡骨远端骨折后5周至龙华医院就诊。

司法鉴定所对于Z伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于云珍摔倒受伤致右下尺桡关节半脱位等，损伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。于Z支付鉴定费900元。

于Z要求金D赔偿医疗费4，320元、护理费2,000元、营养费1,200元、鉴定费900元、助动车修理费350元、出租车费98元、精神损害抚慰金1,000元。

金D辩称，事发地点在漕溪北路小区花园内，是要进入车棚的位置，金D饲养的犬只没有牵犬绳，犬只没有咬到于Z丈夫，于Z当时也不在助动车上，于Z没有摔倒。对于于Z的具体诉请，其中医疗费存在严重过度医疗部分；于Z主张的精神损害抚慰金、营养费、助动车修理费过高。

公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

对于于Z伤情是否是在本案纠纷中导致，于Z主张于Z乘坐在于Z丈夫驾驶的助动车上时，由于金D饲养的犬只咬伤于Z丈夫，造成于Z丈夫驾驶的助动车发生倾倒，于Z摔倒时右手腕受伤，事发后于Z丈夫即报警陈述该情况，于Z右手腕受伤情况有验伤报告单、病史记录为证，鉴定书也明确了于Z外伤后所需要的休息、营养、护理期限，在案证据形成的证据链足以证明于Z主张。

金D主张于Z当时没有摔倒，仅有证人戚某的证言，但该证人当庭陈述时明确表示其是在听到别人说金D的犬只闯祸了才到达事发现场，该证人并未看到事发经过，故其根据于Z衣物清洁度推测于Z没有摔倒并无依据，不予采信。

于Z提供的病历，于Z原有右腕关节退变，予小针刀治疗，但根据事发后的病史及鉴定意见，于Z主张的治疗费用、护理费、营养费均系本次外伤导致，与其原有疾病无关。

此外，即使于Z存在右手关节退变，其右手在遭受外力的情况下较常人而言容易发生损害，但此仅是造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此，于Z对于损害的发生没有过错，不存在减轻或者免除金D赔偿责任的法定情形。

综上，金D饲养犬只，虽然办理了养犬证件，但是金D在日常管理上未某尽到饲养人的管理义务，导致其造成于Z人身损害，金D应当对于Z的损失承担赔偿责任。

本案的赔偿范围如下：对于医疗费4，230元；于Z主张护理费，仅提供了收条，对于Z主张的护理费金额本院不予确认，根据鉴定所确定的护理期限，酌情确认护理费1,200元；根据鉴定所确定的营养期限，酌情确认营养费1,200元；凭据确认助动车修理费350元；于Z提供的出租车发票显示的时间均有就诊记录对应，另鉴于于Z右手腕受伤前左手已有伤，行动不便，其乘坐出租车就诊并无不当，故对于Z主张的出租车费予以支持；鉴于于Z伤情较轻，经济赔偿足以弥补于Z损失，故对于Z主张的精神损害抚慰金不予支持。

依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：金D十日内赔偿于Z医疗费4，230元、护理费1,200元、营养费1,200元、出租车费98元、助动车修理费350元。（2015）徐民一(民)初字第1833号