高先生家中并不养狗，但他的朋友正巧要出国办事，就将家中的一只牧羊犬交给他饲养。高先生倒也尽责，每天下班后吃完晚饭，带着狗去小区里面散步，为了防止狗伤人，他一直牢牢牵着狗的缰绳，还给狗带上而来嘴套，一丝一毫也不敢松懈。

按理说，高先生小心谨慎，应该不会发生什么意外事故，但人有祸福旦夕，天佑阴晴圆缺，事事都是那么难料。他住的房子是结婚时购买的商品房，由于楼高二十多层，每天都是乘坐电梯上下楼，自然遛狗后也是乘坐电梯出门和回家。

有一天，高先生遛狗出门，乘坐电梯，但在半道中有人按了电梯按钮。电梯就停了下来，宠物狗坐着纹丝不动，但刚要进电梯的古稀老人林老太却被大狗吓了一大跳，她刚要进电梯，看到大狗立即后退，但不慎脚下一滑摔倒在地，立即大声喊疼。

看到老人摔倒的高先生和闻声赶来的老人儿子一起将老太太送到了附近医院，经医生查验，老太太骨质酥松，普通人这么摔一下也许什么事都没有，但老太太却被诊断为压缩性骨折。结果住院治疗，用去了两万多元的医疗费，治疗了一个多月，因为老人无法行走，疫情期间，家属又不能陪护，不得不聘请了护工，护工费也要三四千。律师

之后老太太的儿子上门和高先生协商赔偿的事宜，对方称老人有骨质酥松的问题，所以自愿承担事故一半的费用，但高先生的狗吓到了老人，是导致老人摔跤的主要原因，应当由他来赔偿。高先生则觉得非常委屈，他认为自己牵着狗好好的，狗也没有攻击老人，是老人自己害怕后退，才导致摔倒，而且老人骨质疏松才会导致脊椎骨折，自己不应当承担赔偿责任。虽然是这么想，但他也没有回绝，称自己需要考虑一周。

此后，他就匆忙来到律师事务所，法律咨询了沈洁律师，沈律师认为在本起案件中虽然高先生没有什么过错，狗也没有攻击邻居，邻居确实因为看到了狗，才被惊吓过度摔倒。现在对方自愿承担一半的责任，要求他赔偿一部分费用。

沈律师认为高先生和林老太是同住在一栋楼的居民，应当能够预见到在牵狗乘坐电梯会惊吓到他人，林老太就是看到狗后害怕后退摔倒，两者之间存在法律上的因果关系。高先生应当对饲养的狗给林老太造成的损害承担相应的民事赔偿责任。现在对方已经提出愿意自担一半的费用，那是再好不过了，听了沈律师的分析，高先生表示他同意赔偿。