饲养动物损害责任纠纷一案，上午4时30分许，E牵着三只狗在慈竹路星怡苑小区内遛狗，恰逢F未进行绳索牵引遛狗，且犬只体型较大，发现E的狗后，即前往撕咬，导致E及E的狗被咬伤，E即报警。F随后陪E至医院治疗，并支付了E注射狂犬疫苗等的医疗费911.50元。E将自己的狗送往宠物医院治疗，花费治疗费1,400元。E因注射疫苗不适赴医院就诊，花费医疗费901.20元。E认为上述损失皆因F的狗所致。上海律师

E向提出诉讼请求：要求F赔偿E医疗费901.20元、动物治疗费1,400元、律师费3,000元，营养费、护理费由法院酌定。

F辩称，狗确实是我饲养的，不同意E的诉请。我也在遛狗，没有牵绳子，E牵了三条狗。因E的狗在叫，我的狗冲上去将E的其中一条狗咬伤，但E并未受伤，腿上没有咬伤痕迹。

本案争议焦点：E是否被F饲养的狗咬伤，F是否应当承担赔偿责任？本案中，原、F双方对F遛狗时未给犬只佩戴狗绳，双方狗发生争斗的事实均无异议。F辩称E并未被狗咬伤，但未能提供相应的证据，根据事发时的视频资料及双方的庭审陈述，结合E的就医治疗经过，从E的损害结果及生活常理判断，E确系在此次事故中因F饲养的狗而受伤。上海律师

依照法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。现无其他证据证明E存在挑逗动物致伤的故意或者重大过失，不存在法定的减责或免责事由，F作为事故发生时犬只的实际饲养人、管理人，遛狗时未给犬只佩戴狗绳，存在过错，应对E的损失承担赔偿责任。至于具体项目与金额：医疗费901.20元、动物治疗费1,400元，合法有据，予以确认；E主张了营养费及护理费，从便利诉讼角度出发，酌定营养费90元、护理费120元；律师代理费，E主张过高，酌情支持1,000元。

依照《侵权责任法》第十六条及第七十八条之规定，判决如下：F应于本判决生效之日起十日内赔偿E3,511.20元(以医疗费901.20元、动物治疗费1,400元、营养费90元、护理费120元、律师费1,000元。（2018）沪0114民初18454号