饲养动物损害责任纠纷一案，N牵着泰迪犬经过上海市浦东新区老港镇宏港苑小区41号门口时，泰迪犬与门口的另一只狗打架，在门口的土狗冲上来扑咬泰迪犬，N在抱起泰迪犬时被另一只狗咬伤。土狗跳起来咬住N左手大拇指上面部位不放，后土狗松口后跑上楼，并在三楼M家门口停下，N跟随其后并按门铃，M开门，在叙述了被狗咬伤的事实后，M陪同N前往上海市浦东医院注射狂犬病疫苗，并支付了医药费，次日，M携带礼物去N家中看望N。N再次去上海市浦东医院注射狂犬病疫苗，M亦陪同前往，并支付了医药费。上海律师

N查出怀孕，因之前刚打过狂犬疫苗，N非常担心对胎儿产生影响，经咨询多家医院的妇产科医生，医生均建议不保留胎儿，在家人建议下N无奈做了流产手术。N与丈夫系再婚，为生育小孩已备孕一年多，好不容易怀孕却又因被狗咬伤打了疫苗后被迫流掉，此事给N造成极大伤害，导致N现在内分泌失调、精力憔悴。M对其饲养的动物未尽到看管义务，导致给N造成严重伤害，故其应对N各项损失承担赔偿责任。上海律师

N向提出诉讼请求：判令M赔偿N医疗费3,000元，误工费5,000元，交通费300元，营养费3,000元，精神损害抚慰金20,000元。

M辩称，不同意N的诉讼请求，M并未看到是自家的狗咬伤了N。当时N至M家中说是M家的狗咬伤了她，因M系医务工作者，救死扶伤是天职，看到N手上有小伤，所以M出于好心才第一时间陪N去医院打针，并帮忙缴纳了第一次的医药费。第二天下午，M还买了很多礼物去看望N。第二次N通知M去打疫苗的时候，M本来不想管了，但M丈夫说去看看吧，M就陪着N去了，当时N说怀孕了，M就让N自己决定是否要打针，N决定还是打针，M就帮忙付了钱。但M陪N打针付费，并不代表M承认是自家狗咬伤了N，而仅仅是出于好心，另外也考虑到N是外来人员在上海不容易。N提出的备孕，怀孕，M并不知情，打胎的责任和后果也与M无关。上海律师

N提出要求M赔偿10,000元，M认为事情升级，便去寻找有关部门帮助，要求就怀孕事宜做验证，但N称在此之前就做了人流手术，根本未能验证过怀孕的事实。对N诉请的各项费用：医疗费，前两次打疫苗的费用均由M支付，仅第三次是N支付，一共才100多元，未达3,000元之巨；误工费5,000元过高，最多请假休息三天；交通费300元过高，要求出示发票；营养费过高，M也曾购买过营养品送给N；精神损害抚慰金过高，不应支付。

双方对N是否系由M的狗咬伤存有争议，N主张系由M的狗咬伤，M对此予以否认。因N提交的证据能证实咬伤人的狗属于M及N注射了狂犬疫苗的事实，结合N在被咬伤后即跟随小狗至M家门口，M两次带N去注射狂犬疫苗并支付相关医疗费，M携带礼物去看望N的事实，N主张的事实具有合理性并已达高度盖然性标准，对其主张的系由M的狗咬伤的事实予以确认。上海律师

本案中，M未能提交证据证明损失是因N故意或重大过失造成，故M作为动物饲养人应对N被咬伤所致的各项损害承担侵权赔偿责任。N被狗咬伤后注射狂犬病疫苗，此后发现怀孕，因担心疫苗会对胎儿造成不利影响而进行流产手术，此行为是符合N所处生活环境及普通人医学认知能力的正常行为，故对N诉请的流产手术的医疗费用应予支持。

经审查N提交的医疗费票据，考虑关联性并扣除医保统筹支付、M支付部分外，酌情确认M还应赔偿N医疗费1,169元。N被狗咬伤及做人流手术后，需要休息及适当营养，但因N未能提供工资收入的证据材料，参照H同期最低工资标准和法定产假期间酌情确认M应赔偿N误工费1,150元，营养费600元。N因注射疫苗及人流手术发生交通费可予支持，但300元过高，酌情认定150元。N被狗咬伤而致人流，精神受到一定损害，N主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张20,000元明显过高，酌情支持3,000元。上海律师

依照《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条的规定，判决如下：一、M于本判决生效之日起十日内赔偿N医疗费1,169元、误工费1,150元、营养费600元、交通费150元、精神损害抚慰金3,000元，合计6,069元。（2018）沪0115民初22490号