左A因饲养动物损害责任纠纷一案，左A、蔡C系邻居关系。左A在上海市同心路楼道里、因右小腿被蔡C饲养的贵宾犬咬过，至上海市徐汇区中心医院就诊，被接种狂犬病疫苗处置。后蔡C支付左A现金300元。

左A在上海市同心路楼道里、又因右小腿被蔡C饲养的贵宾犬咬伤，由蔡C陪同至上海市第一人民医院分院诊治。后，蔡C支付了就诊产生的交通费、医疗费。嗣后，左A经向警方报案处理。

左A、蔡C经上海市公安局虹口分局广中路派出所调解，达成书面调解协议，约定“蔡C因家中小狗咬伤邻居左A，蔡C主动带左A到市一分院医院就诊、并支付了医疗费，现蔡C自愿赔偿左A损失费三百元、一次性解决，今后左A不再因此追究蔡C的责任”等内容，并由双方在协议上分别签具“姓名、同意(字样)、日期”等字样，另由左A签具“收到300整”等字样；同日，左A收到蔡C支付现金300元。

2015年2月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人左A因故受伤，致右小腿软组织伤等，伤后休息60日、营养30日、护理30日。左A支付鉴定费900元。

现左A诉至法院，要求蔡C赔偿精神损害抚慰金50,000元、营养费10,000元、误工费20,000元、心灵抚慰费20,000元、鉴定费900元，认为左A因被狗咬系无药可救、随时可能发生病故；关于误工费，左A系单位领班，在医院开具3日病假单后实际休息1日，未扣发收入。

左A系上海某花园酒店的工作人员，担任点心师一职。左A因伤治疗休息1日期间，未扣发工资收入。

左A和蔡C就蔡C饲养动物致蔡C发生人身损害后，双方就损害责任承担达成一次性解决的协议、左A且已收到蔡C支付赔偿款，因双方均系具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，具备民事法律行为的成立要件，该协议对双方均具有法律约束力、不得擅自变更或者解除，故左A要求蔡C另行赔偿精神损害抚慰金、误工费、心灵抚慰费等的主张，因于法无据，应不予支持。

另在本案中，蔡C自愿表示另行赔偿左A营养费、鉴定费的主张，并无不当，可予照准。原审法院判决如下：一、于判决生效之日起10日内，蔡C赔偿左A营养费600元、鉴定费900元；二、左A其余的诉讼请求不予支持。

左A不服原审判决，上诉称其没有签订协议，收到蔡C的300元只是当天的误工费。蔡C对其饲养的犬只没有进行有效的管理，致使左A被咬，蔡C理应按照鉴定意见书的结论进行赔偿。左A请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人蔡C辩称，双方当天已经调解解决，不同意左A的上诉意见。

蔡C饲养的犬只咬伤左A之后，双方对于损害赔偿达成了协议约定，“蔡C自愿赔偿左A损失三百元正，一次性解决，今后左A不再因此追究蔡C的责任”，左A确认已经收到300元。左A上诉认为该协议不是其真实意思表示，但对此没有提供充分证据予以证明。左A现再行主张精神损害抚慰金等，与双方的协议约定不符。（2015）沪二中民一(民)终字第1629号