饲养动物损害责任纠纷一案，郭L诉称在居民委员会花园内，黄H的狗没有用绳子牵着，咬伤了郭L。后郭L先回家将两只狗关起来，再拿着同小区“丽丽”给的300元去医院就诊。看完病回来，郭L怕对方不认账，来到黄H家，因为流浪狗晚上睡在王M家。

在殷行派出所的主持下，郭L的女儿与黄H签署了《治安调解协议书》，约定：王M已支付陆P医药费300元；陆P已带母亲郭L就医花费150元，目前仍剩余150元；陆P的母亲郭L需再打狂犬病疫苗二次；王M陪同郭L至杨浦区中心医院就诊，用剩余钱款支付医药费，多贴少补。

次日，郭L到黄H家中，黄H称要等王M回来一起去，可等王M回来，不仅不陪同郭L治疗，还辱骂郭L及其女儿。晚上，郭L的儿子上黄H家中，与郭L的儿子发生肢体冲突。在派出所民警的协调下，赔偿黄H等人1,900元，但从未表示过与本案一笔勾销。现郭L诉至法院，要求赔偿郭L医疗费2，300元(扣除已付300元)、交通费300元、误工费1,000元、律师查档费300元。

黄H辩称，咬伤郭L的是一只流浪狗，平时白天由本人与小区里的其他几个爱心人士轮流带，晚上在黄H家睡觉，已收养一年有余。带着流浪狗在小区花园的亭子里梳毛，未牵狗绳，郭L也未牵狗绳带着两只狗经过，狗狗相互吵了起来，本人欲上前拉开流浪狗，郭L叫本人不要管，说“我来”，就拿着树枝打狗，具体打了哪只狗本人没看清，只听见流浪狗惨叫了一声，咬了郭L的小腿。

由共同收养流浪狗的本人、王M、丽丽和阿姨四人平摊了这笔费用。当晚郭L看完病后，找到王M家，后王M来叫本人，我们和郭L的女儿一起到殷行派出所调解，达成了《治安调解协议书》。第二天，郭L的儿子上门打伤黄H等人，因此黄H就没有陪同郭L去医院，况且再打两针狂犬病疫苗根本用不了150元，故认为《治安调解协议书》已履行完毕。

黄H等人要求郭L的儿子就打人事件赔偿3,000元，在派出所民警的协调下，郭L的儿子一再央求，双方口头约定，郭L被狗咬伤所产生的医疗费黄H不再支付，郭L的儿子赔偿黄H等人1,900元。综上，不同意郭L的诉讼请求，并要求将本案与郭L的儿子打人事件一并处理。

黄H辩称，《治安调解协议书》上的字是本人所签，但事发时本人不在现场，之所以会在《治安调解协议书》上签字，是因为郭L要派出所把流浪狗打死，我们饲养多日，已有感情，觉得流浪狗可怜，才同意在《治安调解协议书》上签字，并承担郭L300元医药费。黄H没有为流浪狗办理豢养登记。

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

本案的争议焦点在于两黄H是否属于“动物饲养人或者管理人”的范围，是否应对郭L所受损害承担赔偿责任。动物饲养人或者管理人并不局限于动物的所有人。在动物被遗弃或逃逸的情形下，占有人出于无因管理占有动物应纳入合法占有，合法占有动物的人因其对动物的直接控制而负有管理义务，故属于“动物管理人”的范畴，自当负其责任。

本案中，咬伤郭L的流浪狗已由黄H、王M等人轮流饲养、管理一年有余。事发时，该流浪狗正好处于黄H的直接控制之下，其在公共场所为流浪狗梳理毛发，理应尽到谨慎注意义务。

黄H自认在其未牵狗绳的情况下对郭L造成直接侵害，故其作为动物饲养人及管理人，应对本次事故造成郭L损失承担赔偿责任。虽然事发时黄H不在现场，流浪狗也不在其直接控制之下，但在殷行派出所主持调解此事时，黄H在《治安调解协议书》上签字，可视为其自愿加入侵权之债，与黄H共同承担赔偿责任。

关于黄H辩称事发时其欲上前拉开流浪狗，郭L让其不要管，说“我来”，便拿着树枝打狗，于是被流浪狗咬伤小腿，因黄H未提供任何证据予以证明，且与郭L描述不一，难以采信。

关于黄H辩称《治安调解协议书》已履行完毕，《治安调解协议书》系双方真实意思表示，其中约定医疗费“多贴少补”，无论从字面意思还是从协议的条款与目的，按照普通人的通常理解，“多贴少补”是指在不确定医疗费具体金额的情况下，由黄H预付郭L300元，待确定医疗费金额后，再补付实际金额与预付金额之间的差额，即据实结算。

现郭L为治疗犬伤共花费医疗费2，595.70元，超出黄H预付的300元，黄H理应补付相应的医疗费差额，而不是黄H理解的支付郭L300元，就案结事了。

关于黄H要将本案与郭L的儿子打人事件一并处理之辩称，两起纠纷属于不同的法律关系，当事人亦不相同，不构成本诉与反诉的关系，黄H可就郭L的儿子打人事件另行主张权利。

关于郭L主张的损失：1、医疗费，系郭L治疗犬伤所产生的必要合理费用，凭据结算，郭L共花费医疗费2，595.70元，其中黄H已支付300元，尚余2，295.70元未付；2、交通费，郭L提供的公共交通卡定额发票不能证明与本案的关联性，根据郭L伤情及就诊情况，酌定为200元；

误工费，郭L不识字，独自外出就医确有不便，需要他人陪同，在黄H未依约陪同郭L去医院治疗的情况下，只能由郭L的女儿陪同，由此造成其误工损失在情理之中，况且郭L提供的个体工商户营业执照、委员会出具的证明等证据印证了该节事实，从郭L的女儿陪同郭L就诊的时间、次数来看，郭L主张误工费1,000元，未超出法律规定的合理范围；律师查档费，依凭证认定为300元。（2015）杨民一(民)初字第1736号