身体权纠纷一案，浦H和浦A兄弟关系，双方在浦东新区惠南镇塘路村新南北路上相遇时因琐事发生口角、进而相互推搡，期间浦H左手手指受伤。后浦H至上海市浦东医院进行治疗。

经浦H申请，委托华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书“华政[2014]法医残鉴字第F－480号”，鉴定意见为：“被鉴定人浦H因外力作用致左手食指损伤，酌情给予伤后休息90日，营养15日，护理15日。”

浦H诉称因兄弟浦c拆除祖传老宅翻建房屋，故其前往交涉，途中遇到浦A后即遭浦A寻衅辱骂。浦A不问情由一把抓住浦H上衣领口，双方继而发生互扭，期间浦A捉住浦H左手、狠劲扭拗致浦H左手食指及中指受伤。

浦A辩称，当时是浦H故意殴打浦A，但浦A没有动手，所以其不同意对浦H做任何补偿。

本案的争议焦点在于浦A是否应当对浦H的伤情承担民事赔偿责任？

浦H诉称，事发当日系浦A无事找事、故意殴打致其受伤，所以要求浦A承担全部赔偿责任；浦A认为其根本没有打过浦H，故不同意承担任何赔偿责任。根据事发当日公安机关对原、浦A所作的询问笔录，虽然双方各执一词，但双方发生口角、相互推搡，期间浦H左手手指因此受伤之事实可以确定。

考虑到双方素有间隙、互不往来，在两人相遇并发生口角后，在明知不可能理论出是非曲直的情况下，浦A未采取离开现场的克制手段，终致两人由口角发生到推搡，最后致浦H受伤，对此浦H也应自负一定的民事责任。

故对浦H的损害后果，综合考虑本起纠纷的发生经过，确认由浦A承担60%的赔偿责任，浦H承担40%的赔偿责任。

对于浦H的相关损失：1、医疗费，结合病史记录和医疗费发票，在扣除附加支付的部分后，凭据核实为3，365.10元；

2、关于误工费，浦H称曾在一家公司做门卫，但在发生纠纷前不做了，村民委员会曾出具过证明其当时有每天100元的工作收入，故现主张每天50元的误工损失；浦A则认为浦H已经退休，村民委员会证明不予认可，不同意浦H的误工费诉求。浦H已经退休且已年满70岁，目前没有证据可以证明因本起纠纷造成了浦H实际的误工损失，故对此向诉求不予支持；

3、护理费，以每日45元的标准，结合鉴定意见书确定的护理期限，认可675元；

4、营养费以每日35元，结合鉴定意见书确定的营养期限，确定为525元；

5、交通费，浦H提供的燃油费发票与其交通费支出并不具有对应的证明效力，不予采信，考虑到浦H的受伤部位及伤情程度，结合H对70岁老人乘坐公共交通均实施免费照顾的事实，对该项诉求不予支持；

6、鉴定费1,000元，由鉴定意见书和鉴定费发票为证；

7、律师代理费，酌情支持1,000元。

以上浦H各项损失，共计6，565.10元，应由浦A浦A承担60%的赔偿责任计4，339.06元(其中律师代理费1,000元由浦A全额承担)；其余损失由浦H自负。依照《侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：浦A十日内赔偿浦H4，339.06元。（2014）浦民一(民)初字第26548号