健康权纠纷一案，胡L在浦东新区东昌路，因房屋租赁纠纷与杨M发生争执，胡L等人将杨M及案外人陈F殴打致伤。杨M系上海GC足部保健院(个人独资企业)的投资人，该保健院经营地系向胡L岳父租赁。

经鉴定，杨M伤势构成轻伤。刑事判决认定胡L犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑事案件审理过程中，胡L先行赔偿100,000元，由杨M领取95,000元，案外人陈F领取5,000元，该行为系量刑考虑情节。

杨M诉称遭胡L等多人殴打致多处受伤，殴打过程中，杨M身体内的内固定钢板被打断。杨M遭殴打致伤后住院21天。

经司法鉴定确认，杨M构成十伤残，休息期120天，护理期30天，营养期30天。现杨M提起诉讼，要求胡L赔偿杨M：医疗费20,980.56元、误工费20,144元(5,036元/月×4月)、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、残疾赔偿金105，242.40元(43，851元/年×20年×12%)、后续治疗费15,000元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,800元、律师费20,000元。

胡L在刑事案件中已赔偿杨M95,000元，同意在本案中一并处理。杨M撤回残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，但保留诉权。

胡L辩称，引起本次纠纷的原因是杨M与胡L岳父之间另有房屋租赁合同纠纷，双方发生矛盾，故在本次纠纷中，杨M有严重过错，其应自担部分责任。杨M系遭多人殴打，但其放弃了对他人主张权利，应相应减轻胡L的责任。

误工费无劳动合同和误工证明，同意按1,820元/月计算三个月；刑事判决、伤情鉴定都未提到杨M体内钢板断裂是胡L殴打所致，不同意赔偿因钢板断裂引起的后续治疗费，该费用尚未发生，不是实际损失。

胡L对杨M的侵害行为已被生效判决宣告犯故意伤害罪，故其应在法律规定范围内对杨M的损失承担赔偿责任。

胡L辩称杨M放弃向其他殴打者索赔应当减轻胡L赔偿责任的意见，根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故杨M有权仅向胡L一人主张权利。

胡L还辩称杨M对纠纷的发生存在过错，杨M应自担部分责任，双方之间的房屋租赁合同纠纷可另行通过合法途径解决，并不构成本次侵权行为中杨M的过错。

双方均认可医疗费20,980.56元、住院伙食补助费420元、护理费1,200元、营养费1,200元，鉴定费1,800元。

对于双方有争议的部分：1、误工费。根据鉴定意见，杨M主张误工4个月并无不当。杨M的证据证明其是经营上海港川足部保健院的业主，参考行业平均工资酌情认定其该项损失为8，278元。

2、后续治疗费，该费用尚未实际发生，且胡L也不同意在本案中一并处理，杨M可待实际发生后另行主张。

3、律师费。该费用系杨M为主张其合法权利所花费的合理费用，但相对于本案的诉讼标的，该费用过高，酌情认定为8,000元。

依照《侵权责任法》第八条，胡L应赔偿杨M各项损失共计41,878.56元，刑事案件中胡L已赔偿杨M95,000元，鉴于均同意在本案中一并处理，故胡L无需另行向杨M支付赔偿款。另一方面，胡L向杨M赔偿95,000元的行为在刑事案件中已作为胡L的量刑考虑情节，且杨M还保留着向胡L主张精神损害抚慰金、残疾赔偿金的诉权，故多余款项不宜返还。（2014）浦民一(民)初字第19277号