健康权纠纷一案，俞W和俞C系父子关系，俞W与案外人章某有过恋爱关系，后因分手纠葛，双方发生矛盾。余R系章某舅舅。因上述矛盾，余R与其姐姐即章某母亲余某以及两位朋友陪同章某一同到俞W工作单位再次找其理论。

俞W接单位同事电话通知后赶至现场，在单位所在大楼底层门口与余某及余R相遇并发生争执，争执期间余R先与俞W发生肢体冲突，俞C见状后阻止期间亦与余R发生了肢体冲突，冲突中余R脚部受伤倒地。

后在民警在场处理情况下，余R一方人员又在大楼电梯间处与两被告发生争执并殴打了俞W，致俞W受伤。

伤后当日，余R至上海市第六人民医院验伤诊治，初步诊断为右踝骨折伴脱位，后确诊为右踝骨折、右下胫腓联合分离，于次日凌晨收治入院，行切复内固定手术治疗，于同年6月27日出院，次日转上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心继续住院治疗，同年7月9日出院。之后其又于同年7月24日、9月17日在上海市第六人民医院复诊，2012年9月20日再次入住该院行右踝位置螺钉内固定取出术，同年9月22日出院，后又经三次复诊。

上述治疗期间，余R支出包括救护车费、医疗辅助器具费（短腿支架）在内的医疗费用29，117.20元、住院陪护费655元。

经上海市公安局徐汇分局委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为余R遭外力作用致右胫腓骨多发骨折并下胫腓联合脱位，构成轻伤。

华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定余R因外力作用致右胫腓骨多发骨折并下胫腓联合脱位，骨质愈合缓慢，现右踝关节活动受限，构成十级伤残；酌情给予伤后（含位置螺钉拆除术）休息10个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养2周，护理2周。余R支出鉴定费2300元。

事发次日，俞W曾与余R一方签订一份协议，约定就涉案纠纷所致余R损害，由俞W赔偿120,000元，放弃对俞W的刑事和民事责任追究等。后该协议未履行。对上述协议，俞W认为当时其受伤，但余R方人员不让其离开派出所去医院诊治并威胁人身安全，故俞W出于自我保护而被迫签订。

余R属H非农业家庭户籍，事发时其在上海某酒店工作，月收入为2，800元。余R曾就本案纠纷向提出刑事自诉附带民事诉讼，欲追究俞W刑事责任，支出律师费5，500元，后余R撤回刑事自诉提起民事诉讼。

本案余R陪同其外甥女至俞W单位理论，该处理双方纠纷的方式不妥。现有证据证明事发时双方当事人均未有效控制各自的情绪，以致肢体冲突的发生，并造成余R在冲突中受伤，对此双方均存在过错。两被告否认现场与其发生纠纷并受伤的是余R本人，与在案相应证据所反映的事实不相符。

余R主张其受伤系两被告拳打脚踢所直接造成，亦缺乏相应证据，根据当时纠纷情况，完全可能是因脚部支撑受力所致。现本院根据本案纠纷起因、双方当事人的过错情况以及与余R损害之间的因果关系程度，酌定两被告就余R的人身伤害损失承担50%的赔偿责任。

余R主张的具体损失认定如下：包括救护车费、医疗辅助器具费在内的医疗费用，符合余R伤势治疗所需，确认为29，117.20元。被告方主张余R治疗项目中包括高血压病费用，不属赔偿范围，该高血压病情系住院诊断，在住院期间为治疗伤势对该病情进行控制属必要，故相关诊疗亦与本案纠纷相关。

住院伙食补助费确认为370元。营养费，有在案鉴定的一、二期治疗营养期意见为证，为4，200元。

误工费，根据余R提供的证据可以证明其事发时收入损失情况且数额合理，根据在案鉴定的一、二期治疗休息期意见确认为33，600元。

护理费，余R提供证据不能证明其家属因护理而发生了误工损失，参照H居民服务业职工平均工资标准并根据在案鉴定的一、二期治疗护理期意见，确认为7，697元，住院陪护费不再重复确认。

残疾赔偿金，有在案伤残评定意见为证，为87，702元。精神抚慰金，依法认定为5,000元。鉴定费为2，300元。交通费，根据余R就医、处理纠纷、鉴定、住院期间家属探望等情况，酌定为700元。余R主张的律师费，非本案民事诉讼律师代理费用，故依法不予支持。

依照《侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：俞W、俞C应三日内连带赔偿余R医疗费29，117.20元、住院伙食补助费370元、营养费4，200元、误工费33，600元、护理费7，697元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费2，300元、交通费700元、精神抚慰金5,000元，合计170,686.20元的50%计85，343.10元。（2014）徐民一(民)初字第4628号