身体权纠纷一案，F向公安机关报案，公安机关制作接报回执单，记录：“内容：报警人报警称，在门口报警人被打，无需120请民警到场处理。我所民警接110报警后迅速赶到现场，经现场了解报警人，报警人自称：因琐事被同单位D打，民警初步了解情况后将受害者开验伤单，并告知报警人看好伤后来星火派出所做笔录。（以上内容尚未经公安机关核实）”。上海律师

F就医治疗，花费医疗费若干。公安局奉贤分局对D做出《不予行政处罚决定书》，载明：“现查明你在奉贤区门口殴打他人的违法事实不能成立，以上事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实。根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚”。S、G、C也都如此。上海律师

F起诉请求：判令S、D、G、C赔偿F16,562元。通过F向公安机报案后，公安机关对相关当事人的谈话笔录中可以印证F身体所受伤害系四人所致。故四人应当向F承担赔偿责任。上海律师

F申请对其伤残等级及三期情况进行司法鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对F伤情做出评定：F因故全身多处软组织损伤，目前胸部压痛、腰部压痛，未构成伤残等级。F伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日。上海律师

F主张因S、D、G、C的殴打行为导致其身体受伤并据此要求S、D、G、C进行赔偿。公安局奉贤分局分别对四人作出的《不予行政处罚决定书》明确该四被F不存在殴打他人的违法事实。故F在没有其他证据足以推翻该决定书的情形下，主张四人侵害其身体缺乏依据，难以支持。F未提供有效证据证明被S、D、G、C殴打致伤的基础事实，F主张S、D、G、C与F有身体接触即属于侵权行为，故F主张的侵权事实不能成立，对于在此基础上的索赔请求，不予认可。（2018）沪0120民初1435号（2018）沪01民终11743号