某日下午14时许，张某在儿子柳某的陪同下离开五角场又一城购物中心，经过一楼过道往出口处行走，转弯通过后一米左右时，因地面水平落差而设计有三级台阶，涉案现场地面为瓷质抛光砖，受顶灯照射以及户外自然光反射后，产生镜面效应，从水平落差的高处侧面观测，阶梯较陡，所能见到的阶梯仅为一条横线，阶梯边沿加贴了黄色警示小标识。张某未注意地面情况，发生踩空摔落致倒地受伤。之后，在柳某的陪同下，张某稍作休息后离开商场。张某当日至上海市东方医院就诊并住院治疗，同时，张某家属又就事故向五角场环岛治安派出所报案。

张某治疗后，向购物中心索赔未果，即起诉。张某认为受伤系购物中心建筑设施原因造成，要求购物中心承担全部赔偿责任。司法鉴定中心对张某的伤势进行了鉴定。鉴定意见张某因故受伤，致左跟骨粉碎性骨折，后遗左足弓结构部分破坏，相当于道路交通事故10级伤残，一期治疗休息150-180日，营养60日、护理90日；若今后行二期治疗，休息30日、营养15日、护理15日。

购物中心某公司辩称，张某所述事故发生在购物中心一楼商场属实，但张某在阶梯上摔倒系没有注意脚下，而是四处张望，摔倒后，张某家属还用力揉搓其脚部，加重伤势，故张某对事故发生应自行承担责任。购物中心对张某的诉讼请求基础不认可，认为张某受伤系自身的责任，故不同意、不认可张某要求购物中心赔偿的诉讼请求。

张某作为消费者或顾客，至购物中心经营场所时，购物中心负有安全保障义务。购物中心所称张某行走时未注意脚下而发生伤害，并不能减少或免除其安全保证义务。再者，在一般普通顾客的意识中，商场区别于车辆往来的马路崎岖的山地，其安全性相对较高，并非危险场所，张某出于对安全的主观意识相对较弱，行走时难以高度识别其安全性。其外出行走时，应随时注意地面情况，故应对本次事故负主要责任。

购物中心作为服务者，有义务提供安全通畅的购物环境，建筑构造中存有危险因素，应提醒顾客注意其存在，因事发场所的现状表明，该处容易发生危险，购物中心虽然在阶梯边沿加贴了黄色警示小标识，但有效面积过小，对容易发生危险的地段缺乏有效的预警，购物中心对此存在过失，应承担相应民事责任。

张某在本次事故中的责任参与度为70%、购物中心为30%。，医疗费系实际发生，但是其中的统筹支付部分并非张某实际支出，属医保范围，历年账户支付部分，系张某自有医疗专用资金，所有权为张某所有，应作为损失费用，同理，现金支付为当然损失；住院伙食补贴费，依据实际发生认定；营养费酌定每日40元、护理费请求过高，酌定每日40元；交通费酌定400元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金可予支持；鉴定费、律师费据实确认。判决如下：购物中心赔偿张某医疗费5,461.55元；住院伙食补助费112.50元；张某营养费900元(含二期治疗)；护理费1,260元(含二期治疗)；张某交通费120元；残疾赔偿金24，112.80元；精神损害抚慰金1,500元；鉴定费579元；律师服务费1,500元。（2013）杨民一(民)初字第5583号