詹某家属至商场处购买两台彩电，因商场将詹某信息泄露，致冒牌单位上门安装固定架，事后，詹某发觉后，至商场处交涉。在商场的办公室内，詹某就坐时木椅垮塌而不及避让，致摔伤。商场对其设备安全未尽安全义务，致詹某受伤。现要求商场赔偿上述医疗费等损失。

商场辩称，詹某所述事发经过属实，但某商场没有透露詹某信息给他人，詹某擅自进入商场办公场所，对事故发生亦应承担责任。对詹某实际发生了医疗费认可，营养费、护理费过高，詹某已过退休年龄，不同意赔偿误工费，交通费中存在不合理支出，未伤残所以不同意赔偿精神损害抚慰金，同理鉴定费只认可900元，不同意律师费支出。詹某伤势有其自身旧疾原因。在詹某受伤后，商场公司总部预支给了詹某8万元，要求一并处理。

詹某因与商场发生消费纠纷，至商场经营地点的办公室交涉，期间，詹某使用木椅时，发生木椅坍塌，致詹某摔倒在地，经就医治疗，并伤势鉴定，鉴定意见为颈部外伤，尚未达到伤残程度，其损伤后休息期、护理期、营养期各为60日。詹某摔倒后，商场预支8万元用于詹某治疗。

商场对詹某的诉讼请求基础不认可，认为詹某受伤有自身的责任以及旧病因素，故不同意、不认可詹某的诉讼请求。据此，本案争议焦点为詹某的伤害与某商场的设施管理有无因果关系，损害结果是否应由某商场承担责任，或责任如何分担问题。

詹某认为受伤系商场管理原因造成，要求某商场承担全部赔偿责任。现根据案情，詹某作为消费者或顾客，至商场经营场所时，某商场负有安全保障义务，商场所称的办公场所不得随意进入，并不能减少或免除其安全保证义务，再者，办公场所区别于生产场地，其安全性相对较高，并非危险场所，詹某出于对安全的主观意识相对较弱，就坐木椅时无法高度识别其安全性。

当消费者因故与商家发生争议时，作为商场的服务者，有义务提供接待场所，故詹某摔倒的损害结果发生，商场负有全部责任。即使詹某患有颈椎旧疾，但摔后引起病情加重，亦是伤害结果的直接起因，对此，某商场虽非故意，但应承担相应责任。

对于詹某请求，医疗费系实际发生；住院伙食补贴费，依据实际住院时间认定；营养费、护理费酌定每日30元；误工费根据詹某提供的务工证明材料，酌定每月3,000元；交通费酌定1,000元；精神损害抚慰金不予支持；鉴定费、律师费据实确认。依照《侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：某商场赔偿詹某詹某医疗费15，748.60元；住院伙食补助费160元；营养费1,800元；护理费1,800元；误工费6,000元；交通费1,000元；鉴定费1,800元；律师服务费5,000元；詹某返还某商场某公司预支款80,000元，该款可折抵上述赔偿金额，故而詹某应当返还46691.4元。（2013）杨民一(民)初字第3282号