Q因财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人系兄弟关系。由于Q申请经济适用房需要R回沪协助办理相关手续，R曾多次提出其经济遭受损失。在R协助办理了相关手续后，双方就经济补偿事宜发生矛盾，当地相关部门亦进行了协调。
Q出具承诺书，内容为Q申请经济适用房造成R收入减少，Q给予R补偿4,000元，按两年分期付清。Q支付R500元，R遂出具收条，确认收到该款，余款3,500元未付。由于Q至今没有支付剩余的3,500元，R遂诉至原审法院，请求判令Q支付3,500元。上海律师
民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。Q出具承诺书，表示R因协助办理申请经济适用房的相关手续而遭受经济损失，承诺给予经济补偿4,000元，故Q应当依法履行其上述承诺。但Q至今仍有3,500元没有依约支付，显然侵害了R的合法权益，故对R的诉讼请求，依法予以支持。上海律师
Q称上述承诺书是在被胁迫下出具的，当时承诺给付4,000元的意思是补偿R协助办理经济适用房相关手续而造成的损失，根据R的收入状况，其根本不可能有这么多损失。Q事实上支付了500元，R亦出具了收条，Q已经给付了500元，对交通费支出已经作了补偿，故不应当再行给付。
R答辩称：承诺书是在黄浦区司法所调解后写下的，当时居委会也参与了调解，故Q应当履行承诺。上海律师
Q为补偿R的收入减少承诺给付R4,000元，该承诺书系Q的真实意思表示，对承诺人Q具有约束力。现并无证据证明该承诺书是在Q受到胁迫的情况下作出，且Q亦未在法律规定的时间内以该理由申请法院撤销该承诺书，Q在承诺书出具后亦有实际履行部分的行为，故现在Q要求免除其履行承诺义务缺乏事实和法律依据，Q应当按其承诺继续履行。(2015)黄浦民一(民)初字第3302号
