孙某原系某造纸机械配件厂员工，1989年因该厂经营不善，故孙某停薪留职。1989年孙某因与案外人离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定户口落实到某集体户口内。离婚当时有机械厂的盖章，离婚协议书上的落户地址并非机械厂的集体户口所在地。

1991年，因孙某停薪留职已超过2年，故单位依据当时的政策依法与孙某解除了劳动关系。之后该公司由于某造纸厂兼并，此后造纸厂歇业，如果有没有了结的事项，由造纸机械厂负责。在兼并千，机械厂没有集体户口。

10年后，孙某补办身份证过程中知悉其户口未机械厂集体户口内，故就该问题开始上访、信访。又过了4年，某公安分局通知孙某实好具体入户地址即可补办户口迁移证，但因孙某未能找到具体入户地址，故其户口一直无法落户。后经公安分局同意，其户口可以迁入某集体户口内。

孙某认为该机械厂遗失其户口迁移证，导致其户口无法落户，从而损害了其工作和生活的权利，并造成其经济损失，要求补缴14年社会保险，经仲裁，仲裁委认为停薪留职后，要求补缴社保已经超过了申诉时效，故决定不予受理。

孙某认为遗失其户口迁移证给其造成的损失有：某年到某年的退休金16.8万元，廉租房补贴8.9万元，按上海平均生活劳动指数计算的费用3.6万元等。

在明知上海造纸机械配件厂无集体户口的情况下，孙某还主张将其户口迁往上海造纸机械配件厂的集体户口中，显然缺乏逻辑。孙某称将户口迁移证交付给机械厂的经办人员，那么户口档案中应有与该户口迁移证对应的存根联，但至案件一审终结前孙某仍未能予以提供，也提供不出其他证据。

退而言之，即便孙某的户口迁移证确实已交付给上海造纸机械配件厂并被遗失，那么该行为是否侵犯了孙某的权利，并致其损失？从某公安分局的信访答复意见书可以看出，只要孙某能够找到具体落户地址，孙某的户口随时可以落户，只是由于孙某一直未能找到落户地址，才无法落户。遗失户口迁移证可能会给孙某的落户带来一定不便，但并不会导致孙某户口无法落实。

至于孙某主张的失业金和退休金属于劳动关系方面的纠纷，与所谓的“侵权行为” 没有关联性。

孙某关于廉租房租金补贴属于政府的社会保障行为，与孙某是否提出申请、孙某的收入情况及住房条件等因素相关，是否给予由政府部门决定，与孙某诉称的“侵权行为”亦缺乏关联性。

至于孙某主张的2000年至2003年按上海平均生活劳动指数计算的费用36,000元，更是缺乏事实与法律依据。

由于孙某户口问题与所主张的经济损失也不存在直接因果关系。根据法律的规定，应当就机械厂存在侵权行为且主观上具有过错、孙某存在损失、孙某的损失与机械厂的行为之间具有因果关系等事实进行举证。孙某以侵权作为请求权基础，要求承担各项损失共计28万元，缺乏相应的事实和法律依据。（2014）沪一中民一(民)终字第1241号