监护人责任纠纷一案，A在本区百联上海宝知成早教中心被S咬伤手臂。后A分别5次至上海市奉贤区中心医院和上海市奉贤区古华医院，就诊并接受破伤风、狂犬病疫苗等的注射。期间，S已支付了A前两次就诊的费用和交通费用。A后三次就诊发生门诊和注射狂犬病疫苗等医疗费用为924.3元，并支付交通费用256元。上海律师

A提出诉讼请求：1.判令三S赔偿因侵权行为给A造成的损失8,718.8元(医药费：942.8元，交通费300元，护理费3,276元，营养费1,200元、律师费3,000元)；2.S当庭向A道歉；3.S承担本案诉讼费用。A和S为上海宝知成早教中心的学生。在百联宝知成早教中心，A在玩轨道小车的时候，S突然过来咬了A的右手小手指，且隔了几分钟后又咬了一口，由于咬伤较为严重，A去医院注射了破伤风以及狂犬病疫苗。但事后D和F作为S的法定代理人仅赔偿了挂号费、当日来回车费、破伤风以及狂犬病疫苗前两针的费用，且态度恶劣，拒不道歉，甚至恶意隐瞒S的真实姓名。S在早教中心再次突然咬伤A右手手臂。事后，A法定代理人与D再次协商，要求D及F支付狂犬病疫苗后三针的费用并强烈要求三名S道歉，但S依旧不予赔偿且拒不道歉。上海律师

S、D、F辩称，S咬伤A属实，且S已经支付了A前二次就诊和打疫苗等相关费用。对A诉请的医药费和交通费，有发票的部分S是愿意赔偿的。关于营养费，因为A没有拿出伤残等级的证明，没有办法证明营养期是多久，但因为S的行为给A造成的了一定的伤害，S愿意承担5天的营养费，计算的标准请法庭依法确定。关于护工费，S不认可，据S所知，A的母亲是没有工作没有收入的，不会因为侵权行为产生误工损失，也就不存在对A的护理费用，如果A能拿出足够的证据证明A母亲的收入水平，S愿意承担5天的护理费用。如果A没有足够的证据，S不愿意赔偿护理费用。关于律师费，S是不愿意承担的。本案发生后，D积极配合A就诊，并及时支付了破伤风、狂犬病疫苗前两针的费用以及交通费用。并且S愿意承担A继续打狂犬病疫苗后三针的费用等，但A突然提出要S承担1,300元的营养费，S觉得A的要求不合理，所以没有同意支付营养费，但A并不需要聘请律师通过诉讼来解决这个问题，因为S愿意承担医疗费用和交通费。故对律师费用，S不同意支付。关于赔礼道歉，因为S的行为，的确给A造成了伤害，在事情发生后，三人已经多次向A道歉，S愿意在庭审中致歉，希望A代理人代为转达。

A提交了A法定代理人的劳动合同、A法定代理人就业单位出具的证明，证明A的法定代理人为A就医并对其护理而请假的时间和损失的收入，从而证明A产生的护理费为3,276元。A在庭审中陈述A母亲在该家单位只上了四天班就被辞退，那么A母亲被辞退时，本案侵权事实尚未发生，故S对上述证据的真实性和关联性均有异议。结合S的质证意见，A所提交的劳动合同以及就业单位出具的证明与A庭审陈述有相互矛盾之处，而A未能提交其他证据予以佐证，故对上述证据的真实性和关联性不予认可，对A所依据上述证据证明的事实不予认定。A提交了上海宙斯盾律师事务所开具的增值税专用发票，证明A为本案诉讼产生了3,000元的律师费损失，S对该证据的真实性认可，但指出A无需诉讼S就同意支付相应的医疗费用和交通费用，故对律师费的关联性不认可。结合S的质证意见，对该证据的真实性予以确认，并对关联性予以确认。上海律师

S对A的侵权行为造成了医疗费、交通费等损失，作为监护人，D和F应承担赔偿责任。对营养费，A虽未提交任何证据证明营养期，然S自愿承担5天的营养费，与法无悖，酌定S支付A营养费100元。因A未能举证证明护理费的计算依据，故对A主张S承担护理费的诉讼请求，不予支持。对律师费，A聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据本案的实际，酌情支持1,000元。依照《责任法》第十六条、第三十二条、《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：S、D、F于本判决生效之日起十日内赔偿A医疗费924.3元，交通费256元、营养费100元、律师费1,000元，合计2,280.3元。（2017）沪0120民初23214号