阎某在上海某服饰有限公司购买了女式针织衫一件，付款1,690元。在3月份的两周内，阎某多次光顾该服饰公司的商店，购买服装16件，共计金额5万元。此后阎某提起诉讼共计七次，要求退货或者赔偿。

本次阎某购买的衣服产品中文标称的产地为中国，原厂英文标识的产地为捷克；中文标称的面料成份中64%为氨纶，而原厂英文标识64%是POLYAMID（尼龙）。阎某称服饰公司销售的商品标称的信息与实际不符，要求退还商品，赔偿购货款1,690元。

被告服饰公司称原告阎某是职业打假人，并非普通消费者。阎某毕业于南开大学，理应明白英文标识的中文含义。购买衣服时对中英文标识的内容是明知的，属于知假买假，并没有被标签误导，故而购买服饰是双方真实的意思表示。知假买假后不存在欺诈，故而不存在解除合同的法定理由，故而不同意退货。

阎某提供的销售发票、系争服装的中文标识吊牌、系争服装等证据证实。法院认为我国现行法律并无禁止“知假买假”的规定，消费目的不属法律调整的范畴，任何公民只要从经营者处按零售价格购买了商品或接受了服务，就是一种消费行为。被告服饰公司的标识将风衣产地称为中国，实际产地为捷克，导致消费者误认产地作出错误的购买意思标识，要求退货予以支持。法院判决服饰公司在判决生效后三天内退还阎某1,690元，支付完款项后，退还某型号的风衣一件。

《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确“知假买假”可受法律保护；网购消费者可向网络平台主张权利等问题。该《规定》同样适用于化妆品和保健品领域，将于2014年3月15日起施行。第3条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

在《规定》出台前，我国法律对于“知假买假”并没有明确的规定。现在食品和药品领域知假买假予以肯定，不过对于所谓职业打假人，甚至形成的一些公司‘知假买假’，司法解释没有明确规定。