公司诉Z借用合同纠纷一案，公司诉称：公司从法定代表人L处借得灰色别克商务车，供公司长期免费使用。Z向公司借用该车辆并承诺当天归还，不料Z一直未还。公司报案后方知，Z因赌博将公司车辆擅自抵押作为赌债。故公司诉至法院，要求判令：Z立即返还公司别克商务车。律师

Z辩称，同意归还车辆，Z借用车辆时虽车辆由公司控制使用，但L是车主，Z系征得其同意后无偿借用，并未约定归还期限，即便归还也应当归还给L。车辆现在案外人处，Z需找到案外人索回车辆后方能归还公司。

Z自公司处借得别克商务车一辆后，至今未还。

公司法定代表人L购得本案车辆。同年，L与公司签订车辆借用协议，约定车辆自购车之日起借给公司长期免费使用。Z在青浦区徐泾镇派出所所作询问笔录中述称，因其在外欠有J赌债，本欲将车辆抵押给J，后又经介绍，将车辆抵押给一个姓丁的人。J在青浦区徐泾镇派出所所作询问笔录中述称，Z欠其34万元赌债，并出具欠条，后又以12万元作价将车辆抵押给一个叫“丁跃雄”（同音）的老板。交警总队机动支队出具违法行为告知单一份，载明本案车辆在山东省京沪济南段有超速违法行为。律师

双方一致确认，Z自公司处借得车辆时，车辆一直由公司控制，用于公司经营所需。

Z表示其因服刑，现在无法立即归还车辆，需要时间向案外人追索车辆，经向公司告知执行风险，公司仍表示，即便因Z无法立即归还车辆而导致无法执行，其在本案中仅要求Z归还车辆，自愿承担该主张无法执行的风险，或再另案起诉要求Z损害赔偿。

对于车辆现值，双方无法达成一致意见。律师

L述称，其将本案车辆出借给公司使用，Z自公司处取走车辆的时候，车辆系由公司控制；其同意公司的诉请，无论Z能否实际履行，其仅要求Z归还车辆，在本案中不主张无法归还而产生的损害赔偿；其不向Z主张车辆归还，是因为车辆由其交由公司使用，且Z系在公司控制车辆时将车辆借走，公司有权向Z追索车辆，车辆现在价值在12万元左右。

公民合法的民事权益受法律保护。根据双方的陈述及Z的询问笔录，双方之间的借用车辆行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方双方均应按约履行自己的义务。现Z在借用公司车辆后至今未能归还，显属不当，故Z应将车辆及时归还公司。现Z辩称，其系经得L同意借用车辆，其归还车辆应归还给L。律师

但根据公司提供的借用协议及L的陈述，公司系根据合同取得对车辆的占有，作为占有权人，其有权请求Z返还原物，且Z自述其借用车辆时车辆系由公司控制，故对其的主张难以认可。

依照《合同法》第八条、第六十条、《物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：Z应十日内返还公司别克商务车一辆。（2013）崇民一(民)初字第4159号