Z与C借用合同纠纷一案，Z诉称，Z系海马牌轿车所有人，因平时工作，故将上述车辆交由Z哥哥保管。C系Z丈夫与其前妻所生之子，以外婆过世需用车为由向Z借车三至四天。因C至今未将车辆归还，故Z诉至法院要求判令：C归还Z沪牌车辆；C按照100元/日标准支付Z车辆使用费。律师

C辩称，C并非向Z借车。C是受父亲的委托，将车辆取走保养。之后没几天，父亲回国，C已将车辆交还给父亲。且Z是父亲的妻子，C是Z的合法继子，C取走的车辆属于家庭财产。故不同意Z诉讼请求。

Z是车辆登记所有权人。C从Z哥哥处取走车辆，至今未归还给Z。根据口岸出入境记录信息显示，父亲一直在境外，直至入境我国。此后多次出入境，父亲入境后无出境记录。律师

C辩称其并非借车，而是受父亲委托，将车辆取走保养并已归还给父亲。但C仅提供父亲的书面证言，表示证人在父亲交通不便，故不申请证人出庭作证，也不愿对证言进行公证。但根据出入境记录，父亲在我国境内。出入境记录还显示父亲一直在境外，故C称其已经将车辆归还给父亲，明显与事实不符，不予采信。

车辆登记在Z名下，在无相反的证据情况下，可推定该车辆为Z所有。根据法律规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持。现Z提起诉讼，要求C返还车辆，依法有据。

Z未提供充分证据证明双方就借用时间及逾期归还使用费作出约定，故Z要求C按照100元/日标准支付车辆使用费的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。律师

依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百二十六条的规定，判决如下：C七日内将牌号为沪牌的车辆返还给Z；驳回Z要求C按照100元/日标准支付车辆使用费的诉讼请求。（2011）浦民一(民)初字第9840号