V与投资公司、B、N、M返还原物纠纷一案，V诉称，沪A0X小客车的所有人登记为V，V将车辆交付上海某投资发展有限公司、B、N使用。律师

2012年3月，案外人杨庆某起诉V，V才得知三被告已将车辆以18万元的价格出卖给了被告M，故认为V是车辆的所有权人，上述转让未得到V认可，也未办理变更登记，三被告属无权处分V财产，应当向V返还原物或折价赔偿。车辆一直登记在V名下，而被告M在明知的情况下购买上述车辆理当共同承担责任。又因为被告M称车辆已被案外人拿某，故V只得起诉来院，要求四被告共同赔偿V车辆折价款18万元。

被告上海某投资发展有限公司、B共同辩称，V系某国际贸易)上海）有限公司的股东，因使用该公司的资金，在与美国客人贸易往来时商定将本案车辆抵债给该公司，该公司为抵债车辆支付了进口关税等。因是外籍车辆，经V同意登记在外籍人士的V名下。故认为V并非车辆的实际所有人，而两被告与本案车辆亦无任何关系，要求驳回V的诉讼请求。律师

被告N辩称，其仅是公司的员工，当时作为介绍人，将车辆介绍给了被告M，并根据公司委托，具体经办卖车事宜，故认为在本案中没有任何责任，V不应向其主张。

被告M辩称，其是从被告N处得知到了本案车辆，就向黄牛借款后，通过N以18万左右的价格向某国际贸易)上海）有限公司购买了该车，之后车辆作为婚车出租，也确实没有过户，又开车出了车祸撞了人，还不出黄牛的借款，黄牛将车拖走了。故认为其已经付清了购车款，不同意再赔偿V。

沪A0X车辆在H车辆管理所登记车辆所有人为V，系海关监管车辆，使用性质为非营运。之后，分别由V、被告上海某投资发展有限公司、案外人某国际贸易)上海）有限公司投保了交强险及商业综合保险至2011年11月16日，2011年11月22日起被告M投保了交强险及商业综合保险。律师

2011年6月22日，被告M作为乙方，案外人某国际贸易)上海）有限公司作为甲方，双方签订车辆转让备忘录一份，约定由甲方将本案涉案车辆以19万元的价格转让给乙方，并明确该车辆系甲方的抵债物资，通过V)行驶证所有人）进口/入关，故不能办理车辆过户；自乙方支付转让费之日起乙方即拥有转让车辆的使用/所有权，同时承担该车辆所有的责任和义务等，实际为车辆使用权转让；协议还对其余作了约定。

案外人杨庆某起诉本案被告M、V机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月28日立案受理，该案经审理后认定因涉案车辆未购买交强险，作为登记车主的V未对车辆尽到管理义务，故于2013年3月22日作出判决，确定被告M支付案外人杨庆某295,253.69元，本案V对被告M上述赔偿款在120,000元的范围内承担连带责任。律师

V明确沪A0X小客车系美国朋友赠送给V的，车辆本身价值约2-3万美元，但清关费要40多万，其仅是普通的打工者，故当时车辆的清关手续均匀B公司支付的，并由被告N操办，之后车辆也一直由上海某投资发展有限公司、B、N使用。因车辆性质特殊，当时只能登记在外籍人士的V名下。故认为V仅是挂名车主，之后车辆有关费用其也均未支付过，因法院判决V作为车主，承担交强险的连带赔偿责任，之后亦被强制执行，故其只得以本案诉至法院。

诉讼中，经释明，V仍坚持以无权处分为由向本案四被告主张赔偿。

无权处分他人财产的，应当向权利人返还原物或者折价赔偿。本案中，根据查明的事实，V虽是车辆的登记车主，但实质仅是车辆的挂名车主，并非车辆的实际所有人，故其对车辆也未享有占有、使用、收益和处分的权利。经释明，V仍坚持以无权处分为由要求本案的四被告承担赔偿责任，于法无据，难以支持。

依照《物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回V的诉讼请求。案件受理费3,900元，由V负担。（2013）闵民一)民）初字第14577号