车辆租赁合同纠纷一案，2009年4月，被告自两原告处租借本田小型轿车一辆，约定每日租金300元。2009年4月18日，被告出具借条一份，内容为“今借到裴A先生本田雅阁轿车一辆，车牌号为沪A0XXXX……到2009年5月20日前归还……如超过时间尽不归还，那每天按300元租金支付……”。律师

被告在接收车辆的同时，也收到了车钥匙、车辆行驶证和保险单。沪A0XXXX轿车的检验有效期和保险期分别于2010年4月30日、2010年8月25日到期。2010年5月22日、2010年12月23日，被告又先后出具确认书，确认了欠付租金的事实。2011年11月5日，被告支付了租金13,000元。

因被告未还车，亦未再支付租金，原告方曾起诉，但因主体问题撤诉。现两原告再次起诉，请求判如所请。

车牌号为沪A0XXXX的本田小型轿车登记于案外人朱某名下，朱某系澳大利亚籍。其曾向两原告出具委托书一份，内容为“委托人是本田轿车所有权人。现委托裴A、电器公司全权处置该轿车的租借和买卖事宜。委托权限：签订租借合同，履行租借合同，收取租金。签订买卖合同，履行买卖合同，收取车款。及由此产生一切事宜。委托期限：2008年6月1日起至2015年5月31日。”律师

落款时间为2008年6月1日。2014年2月，在澳大利亚相关官员和我国驻墨尔本总领事馆官员的认证下，朱某在该份委托书上再次签字确认。

在(2013)虹民一(民)初字1567号一案审理中，被告表示同意归还车辆，双方当事人均表示“我们会确认好时间地点并写好交接书，并完成车辆的交接手续。完成车辆交接之后原告会撤去关于车辆返还的诉讼请求”。

被告代理人表示，此后其曾打给原告代理人一个电话联系还车事宜，原告代理人说要找个司机将车开走，此后没有下文。原告代理人对此表示，其确实接到过被告代理人的电话，但并未谈及还车事宜，而是询问原告方是否撤诉了。原告裴A则表示，其先后打过至少五个电话给被告本人要求还车，但均未打通。律师

本案争议焦点包括，一、原告是否交付了不合格租赁物；二、原告是否系本案的适格主体；三、原告主张期间的租金是否应全额支付。

针对第一个争议焦点，原告在交付租赁物时，该车经过年检，系合格租赁物。在完成车辆及车辆行驶证，保单等文件材料的交接后，车辆由被告掌控。现被告主张其租车后车辆年检实际由原告负责，缺乏证据证明。

且2010年4月30日车辆年检到期后，被告非但未向原告提出车辆需要年检的问题，反而向原告出具了两份确认书并支付了13,000元租金，故被告主张原告交付了不合格租赁物的辩称意见，不予采纳。

对于第二项争议焦点，两原告虽并非车辆的登记所有权人，但其接受委托，有权对本案车辆进行出租并收取租金，被告亦是与本案原告方形成了汽车租赁关系，现两原告以自己名义起诉主张租金，并无不当。律师

对于第三项争议焦点，被告主张2011年5月21日租车合同到期终止，应按实际使用费来结算。但此时被告并未归还所租赁的车辆，故双方租赁关系依然延续。

2013年5月16日，在庭审中被告虽同意还车，但并未就还车时具体如何操作达成一致，被告代理人称其向原告代理人打了个电话询问还车事宜，原告代理人对此否认，被告方对该节事实无证据证明，亦未通过其他方式进一步与原告方协商过还车事宜，故被告主张其2013年5月16日以后车辆未还责任在原告，被告不应再付租金的辩称意见，无法采纳。

因被告仍实际占有租赁物，租赁合同未实际解除，故原告主张自2011年11月28日起至2014年3月27日止的租金，并无不当。双方均认可双方约定租金标准为每日300元，现原告按此标准主张租金，予以支持。律师

依据合同法第二百一十二条之规定，判决如下：被告王B应10日内支付原告裴A、电器公司自2011年11月28日起至2014年3月27日止的车辆租金计255,000元，被告王B应10日内返还本田小型轿车一辆。（2014）虹民一(民)初字第1667号