原告机电制造公司诉被告化工公司修理合同纠纷一案，机电制造公司与被告签订电子汽车衡维修定作合同，约定：原告为被告修理物品名称为电子汽车衡一台，规格型号为3*18M，单价每台15,000元，维修物品为数字式传感器12套，10吨标准砝码现场调试，质量要求、技术标准、验收标准、方法和期限为按照国家计量标准验收，调试结束一次性支付维修费，除人为及自然灾害损失之外，所维修物品保修一年，终身维修；如有违约，违约方支付对方违约金20,000元。律师

被告经办人唐某在签收单上签名，内容为：原告发送给被告的数字传感器12只、仪表1台已到现场，并安装完毕。唐进国在该签收单上备注为未用砝码调试。被告经办人出具地磅10吨砝码调试合格。后被告未支付维修费用。

原告机电制造公司诉称：双方签订维修定作合同约定：原告为被告维修型号为电子汽车衡设备一套，原告将设备维修完毕并已经交付被告使用，但被告至今未支付维修费。原告为维护其合法权益诉诸法院，要求判令被告支付原告维修费15,000元及违约金4,000元。律师

被告化工公司辩称：被告与上海某某重型衡器有限公司签订过维修定作合同，原告与上海某重型衡器有限公司是何关系被告不清楚；合同约定的电子汽车衡维修后一直处于不能使用的状态，现在已经过了保修期。故不同意支付维修款。

被告主张原告维修的电子汽车衡至今未能使用，保修期间电话要求原告予以维修，但原告未至被告处进行维修。原告对被告的主张有异议，认为其完成维修项目后，被告未提出异议，也从未通知原告承担报修义务。

被告接受原告完成的工作成果并检定合格后应及时支付酬金。现被告未按约定支付原告酬金属违约，应当承担违约责任，合同约定被告应当承担的违约金为20,000元，现原告主张4,000元于法无悖。律师

被告主张要求原告在保修期内完成保修义务，因原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，故对被告的主张难以采信。（2013）青民二(商)初字第597号