原告汽车服务公司诉被告周B修理合同纠纷一案，被告周B将一辆途安商务车送至原告处进行维修、保养。双方签订维修、保养委托书两份，内容为：“送修症状：一级维护(按15000公里规范)尊护机油更换左后制动灯泡；检查行驶右偏。检查结果：一级维护(按15000公里规范)尊护机油更换机油机滤空滤气滤更换左后制动灯泡；更换轮胎2只。预计金额：4,100元。”律师

被告周B在用户签名栏内签名确认以上项目。原告按约为车辆进行了保养，并更换了左前与右前2只轮胎，共计产生保养费1,657元，修理费(含轮胎更换)2,187元。

被告来提车时要求更换轮胎费用予以免除，原告未予同意，因双方对此费用存在争议，故被告在支付了保养费用1,658元后将车提走。

原告汽车服务公司诉称，因被告至今未支付轮胎更换费，原告遂起诉要求被告支付修理费2,187元。律师

被告周B辩称，不同意原告诉请。车辆一直都在原告处进行维修、保养，期间更换过前轮的两个轮胎，仍有跑偏问题，为此被告多次与原告联系要求解决，原告公司员工曾答应为被告免费更换轮胎，故本次修理中的更换轮胎费用，被告不予支付。

修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。律师

原告汽车服务公司按双方约定为被告送修的车辆进行了保养、维修，并交付了车辆，被告周B提车后，理应按约支付报酬及材料费等价款。被告辩称原告公司员工曾承诺为其免费更换轮胎，但未提供证据予以证明，对此不予采信，现原告主张的修理费2,187元，予以支持。（2012）杨民一(民)初字第5518号