机动车交通事故责任纠纷一案。苏州旅游车船公司公司驾驶员驾驶小型客车沿上海市S26沪常高速由东向西行驶至青浦区S26沪常高速北侧12K处，适遇死者M与F在前方同车道内更换车辆右前轮，致使双方发生碰撞，造成M受伤后经抢救无效死亡，F受伤的交通事故。该事故经交警部门认定苏州旅游车船公司公司驾驶员和死者M负事故同等责任，F无责任。上海律师

苏州旅游车船公司车辆经保险公司定损总计金额65,440元，施救费1,560元，合计67,000元，死者M驾驶的车辆登记车主为Q，财产保险公司为车辆事故车辆保险承保公司。因协商无果，苏州旅游车船公司诉至法院。

苏州旅游车船公司诉讼请求，判令Q赔偿因交通事故造成苏州旅游车船公司的车辆损失34,500元，M继承人在交强险和商业险范围内承担责任。上海律师

Q辩称，对事故经过及责任认定无异议。我方是车辆所有权人，在本起事故中没有任何过错，所以不应当承担赔偿责任。我们的车辆在财产保险公司处投保了交强险及金额为100万元的商业第三者责任险，所以苏州旅游车船公司的诉请应该针对保险公司即财产保险公司承担赔偿责任。M继承人辩称，同Q意见。上海律师

财产保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆是在我司购买了交强险及金额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。我们认为，根据商业险的保险条款规定，死者驾驶员M是违章扣分12分，属于无证驾驶，所以商业险拒赔。即使法院要求我们承担赔偿责任，我们也要求追偿。另外，我们认为Q也有责任，他将车辆借给驾驶证已经吊销的死者驾驶，存有过错，应当承担相应责任。上海律师

本起事故有关死者M死亡赔偿已由民事判决作出并已生效。根据上海市公安局青浦分局交通警察支队道路交通事故认定书确认，事故发生时死者M在驾驶证停用期间驾驶机动车在高速公路发生事故，未按规定放置警示标志且未及时撤离至应急车道内，属于违法行为，于本起事故的发生有因果关系。事故车辆登记车主为Q，事故车辆在财产保险公司处投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。M继承人分别系死者M的母亲和儿子，系法定继承人。苏州旅游车船公司车辆经财产保险公司定损总计金额65,440元，苏州旅游车船公司支付施救费1,560元，合计损失67,000元。上海律师

本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。故驾驶员M应承担事故50%赔偿责任，因驾驶员M已经死亡，其民事赔偿责任依法应该由继承人，即M继承人在继承驾驶员M遗产范围内承担清偿责任。苏州旅游车船公司要求Q承担赔偿责任，因本起事故的发生，Q没有过错，故苏州旅游车船公司之诉请，于法无据。上海律师

因死者M驾驶的事故车辆在财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由财产保险公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由财产保险公司在商业第三者责任险范围内按责赔付，不属保险理赔范围的损失由M承担50%赔偿责任，现因事发时M的驾驶证为扣留、停止使用等状态，按照规定驾驶人应当进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试，考试合格的，发还机动车驾驶证，驾驶人取得驾驶证方可道路驾车行驶。故驾驶人处于驾驶证扣留、停止使用等状态，未进行必要的学习培训考试时，属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格范畴，因此，财产保险公司认为事发时M为无证驾驶，根据商业险条例有关规定，保险公司不承担商业险赔偿责任，可予采信。上海律师

苏州旅游车船公司的各项赔偿费用具体确定如下：修理费65,440元，施救费1,560元，合计67,000元，属于财产保险公司在交强险限额内赔付的金额为2,000元，剩余金额65,000元，按责赔付为32,500元，由驾驶员M赔付。上海律师

依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：财产保险公司应当十日内在交强险范围内赔付苏州旅游车船公司2,000元；继承人应当十日内在继承驾驶员M遗产范围内赔付苏州旅游车船公司32,500元。（2018）沪0118民初17686号