上诉人柴D因要求履行法定职责及国家赔偿一案，原审查明，2015年柴D到上海市浦东新区东明路交通事故处理点，自述前一日驾驶汽车至东明路由南朝北至齐河路左转弯时，车右前侧与机动车、非机动车隔离水泥墩发生碰擦，车身发生油漆刮损，事故发生时未报警。律师

民警听取了柴D陈述后，向柴D出示法条并告知，发生此种交通事故后，应立即报警。因双方对“立即报警”的理解不一致发生不快，柴D在未出示任何证件后离开。浦东交警支队将柴D此次前来性质认定为咨询。此后柴D多次对民警进行信访投诉。

柴D原审以《道路交通事故处理程序规定》第十二条、第五十条的规定，浦东交警支队未能履行法定职责给其造成伤害为由，向原审法院提起诉讼，要求判令浦东交警支队履行法定职责出具交通事故受理单，赔偿柴D财产等损失共计2,000元（其中车辆维修费用1,000元，交通等费用1,000元），要求浦东交警支队当庭赔礼道歉。律师

原审认为，浦东交警支队具有对辖区内道路交通进行管理的法定职责。柴D起诉要求浦东交警支队履行法定职责，首先要证明其提出过履行法定职责的申请。但根据浦东交警支队出示的证据，柴D到浦东交警支队处，未出示有效证件后即离开，视为柴D前来咨询，并无明显不当。

本案中，柴D陈述其要求浦东交警支队履行出具交通事故受理单的法定职责，柴D应首先向浦东交警支队提出明确申请，并表明自己的身份，出示有效证件，若浦东交警支队在法定期限内不作为，再向法院起诉。现无充足证据可以证明柴D已向浦东交警支队正式提出过履行法定职责的申请，柴D其后投诉举报民警的信访件，亦不属于履行法定职责的申请。据此柴D的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，不予支持。律师

根据法律规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照《国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。因本案中不存在浦东交警支队或其工作人员的违法行为，柴D也未出示证据证明其赔偿部分的诉求，故其要求浦东交警支队国家赔偿并赔礼道歉的诉请，亦不予支持。

原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条、《国家赔偿法》第二条之规定，判决驳回柴D的全部诉讼请求。柴D不服，向提起上诉。

上诉人柴D诉称，一审法院在证据不充分的情况下，认定上诉人至东明路交通事故处理点的性质系咨询错误，上诉人至该地点系来报案，要求被上诉人出具交通事故证明书。根据公安部《道交事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清，公安机关应当出具交通事故证明。律师

故无论道路上或是道路外报案，经向公安机关口述事故经过，公安机关就可开具事故证明，并告诉菜单式服务，而被上诉人并未履行该法定职责。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。

被上诉人浦东交警支队辩称，根据《道交事故处理程序规定》第八条第一款第（五）项规定，道路交通事故碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的，当事人应当保护现场并立即报警。

如事后报警，根据《道交事故处理程序规定》第十二条的规定，对于非现场报警的交通事故，无论最终出具道路交通事故认定书或道路交通事故证明书，首先均需经调查的程序和环节，需要提供当事人身份情况包括身份证、驾驶证和行驶证等资料。律师

本案中，上诉人虽于2015年1月3日至东明路交通事故处理点，但并未向民警提供身份证、驾驶证、行驶证，在上诉人未提供身份证明情况下公安机关无法进行调查。鉴于被上诉人不存在违法行为，也不应向上诉人进行行政赔偿及赔礼道歉。

上诉人起诉要求被上诉人浦东交警支队履行法定职责，应提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。根据《道交事故处理程序规定》第十二条规定，当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。律师

《道交事故处理程序规定》第十条第（一）项规定，报警内容即包括报警方式、报警时间、报警人姓名等内容。本案中，根据双方当事人提供的材料，本案所涉的交通事故并非在现场报警，在上诉人并未向被上诉人告知其身份信息的情况下，难以认定上诉人已向被上诉人提出要求履行法定职责的申请，原审法院对此认定无误。

上诉人虽认为，根据《道交事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，但是否应出具相关证明，同样需先行经报警受理、调查、检验鉴定等程序，且该条文亦规定，出具道路交通事故证明，也应当载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，并分别送达当事人。

现当事人未提供姓名等有效信息，被上诉人亦无从开展受理、调查以及出具相关证明等法定程序。本案中公安机关未因不履行法定职责被确认违法，且上诉人亦并未举证证明其赔偿请求中各项费用的明确构成，故上诉人要求被上诉人予以国家赔偿的诉讼请求，不予支持。律师

原审判决驳回上诉人诉请并无不当，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据和法律根据，难以支持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人柴D负担（已付）。（2015）沪一中行赔终字第23号（2015）浦行初（赔）字第29号