Z和陈某是上下楼的邻居，Z平时上下班，没有空接送小孩，就委托邻居陈某接送，陈某也有一个孙子在同一小学就读，为了感谢陈某，Z每月支付陈某500元作为劳务费和感激费。几年来都是陈某负责上下学的接送，接送费为500元。律师

有一次傍晚放学，陈某去接送，但略晚了一会，Z的儿子小张就自己出了学校，和同学一起步行回家。小张过马路时候并没有注意两面往来的车辆，不慎被一辆电瓶车撞到，车主一看小张倒地，立即骑车逃跑，无从找起。经诊疗，小张受伤并不重，一共用去医疗费用4500元，并没有其他大碍。

Z认为，孩子发生事故死亡，是陈某没有按照安全约定接送所致，应当承担责任。但Z没有向陈某提出具体的索赔金额。陈某非常不安，向律师咨询需要承担何种责任，是否需要赔偿4500元的损失。但陈某认为自己只是晚到了几分钟，孩子就擅自离开，也不是自己所期望发生事故，同意退还当月的接送费用，而且以后不承担接送义务。如果非要赔偿的话，愿意承担1000元的费用，再高则不能负担。律师

沈洁律师认为在本案中，Z与陈某约定由陈某负责Z儿子上学及放学接送，并确定接送费为每月500元，两者之间构成了劳务合同，Z是委托人，陈某是受托人，陈某承担的合同义务则为接送Z儿子上学及放学，其中自然应当包括安全接送的义务。Z儿子在放学回家途中发生交通事故并受了一定的人身伤害，但陈某并不因此需要承担赔偿责任。

陈某到达学校仅晚了几分钟，Z儿子擅自离开，而引发交通事故的是骑电瓶车的第三人，陈某不需要承担交通事故引发的赔偿责任。律师