车辆贬值费――国外把此差额称之为“商业价值差额”，在国内没有具体的法律条款与之对应，在目前的立法中没有“车辆贬值费”概念，更没有这一赔偿项目，所以选定具体的法律条款进行索赔是有一定难度的。另外保险公司对该赔偿项目也没有进行承包，所以保险公司也不会赔偿车辆贬值费用。律师

目前，只能根据民事侵权中的原则，对肇事方进行索赔，我国目前没有单独的民事侵权法，关于侵权责任散见于各部法律中，但有一条原则性的准则，认为侵权赔偿应当以赔偿全部损失为原则，那么车辆在撞击后是否贬值呢？

这个问题比较容易解决，到二手车市场是做个调查，大多数的车主是不愿意购买出过重大事故的事故车，即使车子维修的和新车一样，一般民众普遍认为这样的车辆在安全性上存在一定的隐患。事故车的估价必较无事故车为低，只有开出比较低的价格，才会有买方。这是市场规则，也是一般人的通常心理，所以事故车的车主不可避免地面临车辆在二手交易市场上的贬值。律师

那么，如何界定车辆的贬值金额呢？这个问题相对比较难以解决。有两种观点，一种观点认为事故车的贬值可以通过专业机构的评估确定，专业机构进行评估后可以给出评估报告书，法院可以依据专业机构的评估报告确定贬值金额。还有一种观点认为事故车如果是自用的，只要车辆的性能仍和没有发生事故前一样，就不存在贬值，贬值只有在车辆进入二手流通领域时候才发生，只要车辆没有贬值出售，就不存在损失。所以车主的损失应该是在车辆出售时候，真实的贬值损失。

法院是否应当至此车主的车辆贬值费诉请？

车辆贬值费是一种间接损失，包括汽车修复后的价值与未发生事故前的价值落差的评价，在不出售车辆前，它不属于已经发生的损失，在将来出售车辆时候才会涉及，所以不同的法院有不同的判决。律师

商业价值差额是否有权请求填补，以国外法院的判例为例：法国判例认为车主就商业价值差额只有在出卖汽车时候体现，如果自用车辆而不卖，这种差额就无法体现，也不能申请赔偿。德国判例认为车主可以就商业价值差额要求赔偿，即使车辆不出售，车主的损失也可以可以预见到的，自用车辆也存在贬值。

中国的法院有不同的判决结果，比如天津法院支持了车主的贬值费诉请，而上海法院驳回了车主的此项请求。

律师认为现行的法规规定更倾向于受损方自行承担责任，毕竟天津法院的判决是具有一定突破性的，法官使用了自由心证，车主不能认为这样的判决结果具有普遍意义，但律师个人认为天津法院的判决更加符合情理，也有利于督促驾驶人员谨慎价值。律师